УИД № 19RS0005-01-2023-001131-55

Дело № 2-583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО2 скончался. Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия с ООО «СК Согласие» взыскана доплата страхового возмещения в размере 156 191,96 рубль в пользу ФИО3 Просит взыскать с ответчика в свою пользу 156 191,96 рубль сумму выплаченного страхового возмещения, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что с требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а истцом не доказана уважительность трехлетнего пропуска срока исковой давности, просит в требованиях отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 30 км автодороги Абакан-Саяногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, в результате которого пассажир автомобиля ФИО2 скончался на месте происшествия.

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 318 808,04 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Из платежного ордера № усматривается, что ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 295 489,41 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По искам связанным с возмещением ущерба в порядке регресса, срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство (п. 3 ст. 200 ГК РФ), то есть с момента, когда выплачено страховое возмещение.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение, ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в размере 4 324 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 156 191,96 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.А. Туревич