Дело № 1-231/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием 

государственного обвинителя Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахтямова Р.К.,

представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 июня 2019 года примерно в 01 час 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля «Hyundai ..», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , принадлежащего П., припаркованного на дворовой территории напротив второго подъезда дома *** по 

<

адрес> , действуя умышленно, из хулиганских побуждений, залез на капот и крышу вышеуказанного автомобиля, где стал прыгать и танцевать, в результате чего на крыше и капоте автомобиля образовались вмятины. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, из хулиганских побуждений с помощью красного маркера на лобовом стекле автомобиля П. произвел неразборчивую надпись английскими буквами, нарисовал мужской половой орган и написал на русском языке нецензурное слово.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений повредил автомобиль марки «Hyundai ..», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> , принадлежащего П. Общая стоимость устранения дефектов автомобиля составила 32 850 рублей, в стоимость восстановления которого входит стоимость материалов – 8 100 рублей, стоимость ремонтных работ – 24 750 рублей.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с размером причиненного ущерба и суду показал, что 01 июня 2019 года он дома выпил и примерно в 01 час 30 минут 02 июня 2019 года взяв с собой бутылку пива объемом 1 литр вышел из дома и пошел гулять. Около дома *** по 

<

адрес> на лавочке между вторым и третьим подъездами сидели две девушки, с которыми познакомился их звали С1. и С2., решив похвастаться перед девушками, залез на капот и крышу автомобиля Хундай .., и пытался танцевать, затем маркером на лобовом стекле автомашины написал свой псевдоним на английском языке.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего П., данных в судебном заседании, видно, что является собственником автомашины марки «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> . 02 июня 2019 года он на лобовом стекле обнаружил надписи, на капоте и крыше вмятины.

Из показаний свидетеля С2., данных в судебном заседании, следует, что 02 июня 2019 года, когда она с подружкой С1. сидели на лавочке, к ним подошел парень и представился ФИО1, он был в нетрезвом состоянии, подошел к машине Хендай и лег на капот, периодически крутился на нем, после этого залез на крышу данной машины, прыгал на ней. Также он маркером на капоте и лобовом стекле сделал надписи. Она достала свой телефон и стала снимать его на видео, которое передала сотрудникам полиции. 

Свидетель С1. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.8-11), следует, что осмотрена автомашина «Хендай ..» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , припаркованный во дворе дома *** по 

<

адрес> , в ходе осмотра в поверхности крыши был изъят след обуви. На лобовом стекле имелась неразборчивая надпись выполненная красным цветом, а также вмятина на крыше примерными размерами 20х30 см и на капоте – 10х20 см.

Согласно калькуляции о стоимости ремонтных работ (л.д. 46), стоимость устранения дефектов автомобиля «Hyundai ..» составила 32 850 рублей.

Из заключения эксперта *** (л.д. 114-117), следует, что след обуви размерами 120х60 мм, откопированный на светлую дактилопленку наибольшими размерами 120х178 мм пригоден для идентификации следообразующего объекта. Данный след обуви мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО1 дд.мм.гг. г.р.

Из протокола поверки показаний на месте с приложенной фототаблицей (л.д.120-125)видно, что ФИО1, находясь на месте происшествия, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им умышленного повреждения автомашины марки «Hyundai ..» 02 июня 2019 года во дворе дома *** по 

<

адрес> .

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрических экспертов, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного повреждения имущества П., с причинением ему значительного ущерба, из хулиганских побуждений, установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ибо он совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства, ..., на учете у врача нарколога не состоящего, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, желание рассмотреть дело в особом порядке.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Факт совершения преступления в состоянии опьянения подтвержден показаниями самого подсудимого. Именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его контроль за поведением, лишило его способности реально осознавать возможные последствия своих действий и контролировать их.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред П. причинён действиями подсудимого ФИО1, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Вещественные доказательства подлежат частично передаче по принадлежности, частично хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности; 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 32 850 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: