Судья Попов Д.А. УИД 11RS0006-01-2024-000012-83 

Дело № 12-55/2024 (дело № 5-13/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 28 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора акционерного общества управления производственно-технологической комплектации "Северстрой" ФИО5 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества управления производственно-технологической комплектации "Северстрой", 

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года акционерное общество управления производственно-технологической комплектации "Северстрой" (далее по тексту - АО УПТК "Северстрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с приведенным решением, генеральный директор АО УПТК "Северстрой" ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда изменить в части назначенного наказания на предупреждение. 

Защитник/генеральный директор юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель административного органа в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вызванных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с абзацем 2 части 16 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2023 года в 14:50 в ходе оперативно-профилактических мероприятий "Нелегал-2023", проводимых на территории г. Усинска Республики Коми, установлено, что гражданин Республики ... ФИО1., имея патент 

<

Номер обезличен>, выданный УВМ МВД по Республике Коми 04 июля 2023 года по специальности "водитель грузового автомобиля" для осуществления трудовой деятельности на "физическое лицо", с 30 сентября 2023 года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве водителя погрузчика на Вилочном погрузчике ..., г.н. 

<

Номер обезличен>, принадлежащем АО УПТК "Северстрой".

Постановлением ... суда ... от 06 октября 2023 года № 

<

Дата обезличена> гражданин Республики ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей городского суда АО УПТК "Северстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 21 декабря 2023 года, рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Усинску от 26 октября 2023 года, которыми зафиксировано нарушение действующего миграционного законодательства, миграционной картой, паспортом иностранного гражданина, патентом 

<

Номер обезличен> от 03 июля 2023 года, из которых усматривается, что иностранному гражданину разрешена трудовая деятельность на территории Российской Федерации в должности водителя грузового автомобиля "для работы на физическое лицо, фотоматериалами, постановлением ... суда ... от 06 октября 2023 года № 

<

Номер обезличен> о признании гражданина Республики ... ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответом АО УПТК "Северстрой" от 20 декабря 2023 года, в котором общество не опровергало факт трудоустройства ФИО4 в обществе, уставом и выпиской из Единого государственного реестра в отношении АО УПТК "Северстрой" по состоянию на 01 ноября 2023 года с указанием на разрешенные виды деятельности юридического лица, в том числе "транспортная обработка грузов, строительство, подготовка строительных площадок" и другое, требующие применение в работе грузового транспорта, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия АО УПТК "Северстрой", имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения АО УПТК "Северстрой" к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы генерального директора АО УПТК "Северстрой" ФИО5, оснований к изменению судебного акта путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения АО УПТК "Северстрой" публично-правовых обязанностей, возложенных на юридического лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом изложенного оснований для замены штрафа предупреждением не усматриваю.

Вместе с тем имеются основания для изменения назначенного административного наказания в виде штрафа, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО УПТК "Северстрой" является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в размере 125 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление Усинского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года подлежит изменению в части размера назначенного административного наказание, в остальной части - без изменения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление Усинского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО УПТК "Северстрой" изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного АО УПТК "Северстрой" административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части постановление Усинского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО УПТК "Северстрой" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина