Дело № 12-16/2019 

Судья Голубева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года г. Саров

15 час. 30 мин.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича, при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, сведений о месте работы и семейном положении не имеется, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекавшегося,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 января 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. Мировым судьей установлен факт неуплаты штрафа ФИО1 назначенный постановлением № 02-071-18 от 23.08.2018 года, вступившим в законную силу 19.09.2018 года в установленный законом срок.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Саровский городской суд Нижегородской области, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просил состоявшееся судебное постановление отменить, мотивируя тем, что не согласен с вынесенным постановление в силу того, что копию постановления № 02-071-18 от 23.08.2018 года он не получал, копия постановления направлена по почте по не верному адресу, в результате чего у него отсутствовала возможность оплатить назначенный штраф. 

При рассмотрении дела судом ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив письменные материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отнесенном к компетенции суда, является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией мирового судьи, установившего вину ФИО1 в том, что он в срок не позднее 18.11.2018 года не уплатил назначенный постановлением № 02-071-18 от 23.08.2018 года, вступившим в законную силу 19.09.2018 года, штраф в размере 3000 рублей, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2018;

копией постановления № от 23.08.2018;

копией конверта;

копией уведомления;

копией протокола № 11.08.2018.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о вынесенном 23 августа 2018 года постановлении, что копия постановления направлена в адрес ФИО1 в не верный адрес, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола № от 11.08.2018 года ФИО1 был указан его адрес проживания: ...., копия протокола вручена ФИО1 11.08.2018, что подтверждается его подписью в протоколе. О рассмотрении данного протокола он был извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем так же имеется его личная подпись в протоколе об административном правонарушении. Копия постановления была направлена ФИО1 по адресу, указанному им в протоколе, однако не получена им, в связи с чем конверт был возвращен отправителю.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечение срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 11.08.2018 ФИО1 был уведомлен, в связи с чем, при длительном не получении копии постановления он мог предпринять необходимые меры к выяснению результатов рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по оплате наложенного административного взыскания в виде штрафа в установленный законом срок. Не содержат материалы дела и данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по объективным причинам оплатить административный штраф в установленный срок. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, полученных надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, исследованных как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции в полном объеме. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом правомерно составленного административного материала, суд признает доводы жалобы надуманными, выдвинутыми заявителем в свою защиту с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. 

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, обстоятельства конкретного дела, наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1, ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, судья, считает, что доводы жалобы ФИО1 своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской от 31 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Э.В. Ковалев

Копия верна

Судья Э.В. Ковалев