Дело № 1-30/2024

УИД: 75RS0015-01-2024-000006-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного районаЗабайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублейс лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ до 23.20 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского краяотДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в г. Краснокаменске, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние исовершил поездкупо г. Краснокаменску.После чего, находясь около 

<

адрес>,вышеуказанный автомобиль под управлениемФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Диановот прохождения освидетельствования отказался.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отмедицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал,от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением на 01 год 06 месяцевправа управления транспортными средствами. Решение суда не обжаловал, был с ним согласен. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №, который он приобрел в 

<

адрес> в октябре 2022 года за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он выпил 1 банку пива «Балтика 7» емкостью 1 литр, а затем в гаражном боксе ГСК № ремонтировалсвой автомобиль. Около 23 часов, не сумев вызвать такси,он привел двигатель своего автомобиля 

<

данные изъяты> в рабочее состояние и совершил поездку по дворам и улицам города Краснокаменска. На автодороге у СОШ №, около 23 часов 20 минут его остановили сотрудники полиции ДПС ОГИБДД ОМВД. К его автомобилю подошел сотрудник ОГИБДД, одетый в форму со светоотражающими элементами, представился, предъявил служебное удостоверение. Далее сотрудник ДПС попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль он сотруднику полиции предоставил, аводительского удостоверения у него не было, поскольку он был лишен прав управления, о чем сообщил полицейскому.По предложению инспектора ОГИБДД он сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля.Рядом сним находился еще один сотрудник полиции, который производил видеосъемку.Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, он не возражал. Затем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он свои подписи не поставил. Во время беседы с сотрудниками ОГИБДД он не отрицал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он распивал пиво. Полицейским ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» на месте, он отказался, поскольку было поздно, он очень устал и хотел домой. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не стал ставить свою подпись. Далее ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования в ГАУЗ КБ-4 г. Краснокаменска, но он отказался. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Также от освидетельствованияон отказался, поскольку сотрудники ГИБДД разговаривали с ним в грубой форме.Он из принципа не стал проходить освидетельствования, считал себя трезвым, так как с момента употребления им пива до момента остановки прошло много времени (т.1, л.д.46-50).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что вину в предъявленном обвинении признает. Он понимает, что законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования были обязательными для исполнения, а он отказался от их выполнения, что в соответствии с законом приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. 

Помимо признания подсудимым вины его виновностьв предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетеля и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал,что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут около СОШ № г. Краснокаменска ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №,который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону.Они включили проблесковые маячки, автомобиль остановился около СОШ № г. Краснокаменска. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение. Затем он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на машину.Водитель представил документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не было, он пояснил, что лишен прав управления.При разговоре из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для составления необходимых документов и прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В служебном автомобиле ФИО1 было разъяснено, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, ФИО1 не возражал.Диановуразъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, но от подписи в нем Диановотказался. Затемемубыло предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», ноФИО1 отказался.После чего ФИО1 было предложено проехать в ГАУЗ КБ № для прохождения медицинского освидетельствования, нотот отказался, также отказался поставить подписи в составленныхими документах. ФИО1 не отрицал, что распивал алкоголь, пил пиво, после чего сел за руль своего автомобиля. При проверке ФИО1 по ИС «Регион 2» было установлено, что он 18.05.2023привлекался к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублейс лишением на 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами(т.1, л.д.72-74).

Кроме того, показания вышеуказанного лица подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом ИДПС ОМВД РФ по г.Краснокаменску и району ФИО5 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.4). 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения (

<

данные изъяты>) (т.1, л.д.6).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался пройти освидетельствование (т.1, л.д.7).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.10.2023следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д.8).

Из постановленияи.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами (т.1, л.д.10-11).

В ходе дознания осмотрена видеозапись проведенного сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи запечатлено, что ФИО1 разъясняются права, после чего он отстраняется от управления транспортным средством, а также запечатлен факт отказа от прохождения освидетельствования (т.1, л.д.62-66).

Диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 67-68).

Автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № в кузове серого цвета был изъят и помещен на специализированную стоянку (т.1, л.д.23-28).

Вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранится на спецстоянке ОМВД (т.1, л.д.33-35,36-37).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административнойответственностипо ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, письменными материалами дела. 

Показания свидетеля последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Диановсовершил преступление небольшой тяжести, характеризуетсяудовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание вины в суде; раскаяние в содеянном;

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Диановсовершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1,суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - подлежит конфискации, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается его показаниями, сведениями из ГИБДД, свидетельством о регистрации транспортного средства. Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, суд полагает необходимым сохранить для решения вопроса о конфискации.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в ходе дознания (

<

данные изъяты> рублей) и в судебных заседаниях (

<

данные изъяты> рублей), подлежат взысканию с ФИО1.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением на 02 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району – обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения решения о конфискации.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий: А.В. Тоболов