Мотивированное 

решение

 изготовлено 2 февраля 2017 года.

Д 2-5\17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « МДМ Банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 , ФИО2 , Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон», Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Сигма», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « МДМ Банк» (далее - ПАО «МДМ Банк» ) обратилось в городской суд города Лесного с иском о солидарном взыскании с соответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ООО «НПФ Сигма», ООО «Фотон» и ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № ИП*** от *** в размере *** руб.: из них: сумма основного долга - *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб., пеня за просроченный кредит – *** руб., пеня за просроченные проценты – *** руб., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с добровольной реализацией предмета залога нежилого помещения *** общей площадью *** кв.м. кадастровый ***. Адресу :*** по цене *** рублей, а также в части взыскания штрафных санкций. С момент подачи иска в погашение задолженности просроченного основного долга поступило *** рублей. С учетом поступивших платежей в счет погашения задолженности, сумма задолженности заемщика перед ПАО «БИНБАНК» по состоянию на *** составляет *** руб., в том числе задолженность по основному долгу *** руб., по процентам *** руб., по пеням на осн. Долг *** руб. сумму пени в размере *** руб. истец в данном исковом заявлении не заявляет. Банк просит взыскать солидарно с соответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ООО «НПФ Сигма», ООО «Фотон» и ФИО1 сумму долга по кредитному договору № ИП*** от *** в размере *** в том числе задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по процентам *** руб.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Судом установлено следует из материалов дела, что *** между ПАО «МДМ Банк» и ИП ФИО1 был заключен Договор кредитной линии № ИП***, в соответствии с которым, Банк при наличии свободных ресурсов и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, обязался предоставить Заемщику кредит несколькими частями (траншами) возобновляемый кредит в течении периода с ***. по ***.(включительно), в размере *** руб., а ИП ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые составляют: в размере от *** % годовых до ставки MosPrime *** годовых в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на выдачу траншей ***, с *** к кредитному договору а также выпиской по счету ***.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, *** были заключены Договора поручительства № ИП*** ПФЛ с ФИО2, № ИП*** ПЮЛ 1 с ООО "НПФ Сигма» и № ИП*** ПЮЛ 2 с ООО «Фотон», в соответствии с которыми поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств по Кредитному договору. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, *** между Банком и ФИО1 так же был заключен Договор об ипотеке № ИП*** *** и Договор об ипотеке № ИП*** ЗН1 от ***, согласно которым ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору передал Банку следующее имущество: 

-Нежилое помещение *** В соответствии с пунктом 10.3 договора об ипотеке предмет залога по согласованию сторон был оценен в сумме *** руб. 

-Нежилые помещения, назначение: нежилое. *** В соответствии с пунктом 10.3 договора об ипотеке предмет залога по согласованию сторон был оценен в сумме *** рублей.

-Нежилые помещения первого этажа: ***. В соответствии с пунктом 10.3 договора об ипотеке предмет залога по согласованию сторон был оценен в сумме *** руб. 

-Нежилые помещения складского назначения. Помещения подвала ***. В соответствии с пунктом 10.3 договора об ипотеке предмет залога по согласованию сторон был оценен в сумме *** руб. 

Заемщик ИП ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита по состоянию на *** в размере *** руб.: из них: сумма основного долга - *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб., пеня за просроченный кредит – *** руб., пеня за просроченные проценты – *** руб. 

Истец ПАО «МДМ Банк» просит суд взыскать солидарного с соответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ООО «НПФ Сигма», ООО «Фотон» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ИП*** от *** в размере *** руб.: из них: сумма основного долга - *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб., пеня за просроченный кредит – *** руб., пеня за просроченные проценты – *** руб., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб..

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгов заложенного имущества: 

-Нежилое помещение *** установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб., 

-Нежилые помещения, назначение: нежилое. *** установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 

-Нежилые помещения первого этажа: ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 

-Нежилые помещения складского назначения. ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 

Пунктом 2.2.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, возникающих при расторжении договора по любым основаниям ( п.1.3 Договора поручительства). 

Поскольку в заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности ответчиками по делу не оспаривался, оснований не принимать данный расчет суд не усматривает, поскольку он соответствует условиям договора, наличие задолженности период просрочки подтвержден представленной в дело выпиской по счету. 

С учетом установленного, суд руководствуясь требованиями ст.ст.. 309, 329, 334, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца вследствие неисполнения обязательств со стороны ответчиков.

Разрешая требования об определении начальной продажной цены залоговых объектов суд исходит из следующего.

Новая редакция § 3 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества. Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2).

В связи с изменением законодательства вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества по спорам, рассматриваемым после ***, подлежит разрешению в следующем порядке.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после *** при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80 процентах от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества спора заявлено не было, суд исходит из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога (залоговой стоимости).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиком подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества МДМ Банк с солидарном порядке с ИП ФИО1 , ФИО2 , ООО «НПФ Сигма», ООО «Фотон» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ИП*** от *** в размере *** коп., в том числе задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по процентам *** руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгов на заложенное имущество: 

-Нежилые помещения, назначение: ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 

-Нежилые помещения первого этажа: *** установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб. 

-Нежилые помещения складского назначения. ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества МДМ Банк в солидарном порядке с ИП ФИО1 , ФИО2 , ООО «НПФ Сигма», ООО «Фотон» и ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.