№12-21/2019 Мировой судья Малофеева Ж.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года р.п.Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 29 апреля 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ №151298 от 3 февраля 2019 года водитель ФИО1 3 февраля 2019 года, в 8 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 29 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 19 июня 2019 года. 

Жалоба на постановление мирового судьи была подана ФИО1 в тот же день, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе алкогольного).

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №151298 от 3 февраля 2019 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН №002516 от 3 февраля 2019 года, бумажным носителем (л.д.6, 7); протоколом 71 ТЗ №020131 от 3 февраля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8). 

Из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ №151298 от 3 февраля 2019 года следует, что водитель ФИО1 3 февраля 2019 года, в 8 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В объяснениях ФИО1 собственноручно указал, что ехал на парковку (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО1 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно протоколу 71 ТЗ №020131 от 3 февраля 2019 года, в 8 часов 20 минут, ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (характер движения транспортного средства) (л.д.8).

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что было установлено в отношении ФИО1 и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно акту 71 АН №002516 от 3 февраля 2019 года, в 8 часов 36 минут, с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», прошедшего поверку 4 июня 2018 года, в присутствии двух понятых было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,390 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.6, 7).

Учитывая изложенное, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями закона. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 согласился на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения с указанием номера мобильного телефона (л.д.5).

Вопреки доводам жалобы, о судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2019 года, ФИО1 был извещен надлежащим образом, а именно посредством СМС-сообщения, которое было доставлено адресату по указанному им номеру мобильного телефона 22 апреля 2019 года, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.25). 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Существенных противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется. 

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при наличии отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1 

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья