77RS0013-02-2025-001562-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шеровой И.Г., 

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-518/25 по иску ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес - фио об оспаривании решений, действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес - фио, в котором просит:

- признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя фио по вынесению 4 (четырех) постановлений об аресте, вынесенных в рамках исполнительного производства No 30857/25/77007-ИП от 31.01.2025 г. постановлений от 04.02.2025 г. о наложении ареста на ДС ФИО1, находящихся в банке или иной кредитной организации, которые были направо последовательно в ПАО «Сбербанк», адрес адрес, в кратчайшие сроки (номера данных документов 77007/25/7414850; 77007/25/7414847; 77007/25/7414848; 77007/25/7414849); 

- обязать Кунцевское ОСП ГУФССП России по адрес окончить исполнительное производство No 30857/25/77007-ИП от 31.01.202025 в отношении ФИО1 (паспортные данные. паспортные данные, адрес регистрации: адрес; ИНН 

<

***>, СН 

<

***>), находящееся в Кунцевском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес, у СПИ фио, в кратчайшие сроки;

- отменить установленные для фио ограничения, в числе действие 4 (четырех) вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановлений от 04.02.2025 наложении ареста на ДС ФИО1, находящихся в банке иной кредитной организации, которые были направлены последовательно в ПАО «Сбербанк», адрес, адрес, в кратчайшие сроки (номера данных документов 77007/25/7414850; 77007/25/7414847; 77007/25/7414848; 77007/25/7414 и направить об этом уведомления в вышеперечисленные банки;

- обязать Кунцевское ОСП ГУФССП России по адрес документально уведомить фио через личный кабинет в «Госуслугах» об окончании указанного исполнительного производства и отмене действия 4 (четырех) постановлений от 04.02.2025 г. наложении ареста на ДС ФИО1, находящихся в банке и иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства No 30857/25/77007-ИП от 31.01.2025 г также документально уведомить фио через личный кабинет в «Госуслугах» о направлении в вышеуказанные банки уведомлений отмене ограничений для заявителя.

 Административный иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель (далее - СПИ) фио своим постановлением возбудил исполнительное производство 30857/25/77007- ИП от 31.01.2025 г. в отношении ФИО1 (паспортные данные, адрес регистрации: адрес; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

В указанном постановлении фио установил срок для добровольного исполнения - 5 (пять) дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо иного извещения или постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тогда же, 31.01.2025 г., СПИ фио направил постановление в личный кабинет фио на портале «Госуслуг». Постановление было вручено истцу 03.02.2025 г., что подтвержу - скриншотом, сделанным им на сайте «Госуслуги».

ФИО1 в тот же день, 03 февраля 2025 г 23 часа 46 минут, оплатил задолженность в размере сумма, что подтверждается чеком по операции номер 32277007250030857009.

Данный чек по операции незамедлительно, в тот же день направлен в органы ФССП через сайт «Госуслуги», что подтверждается скриншотом. Время регистрации данного документами органами ФССП - 03.02.2025 г. в 23 часа 53 минуты.

Однако на следующий день, 04.02.2025, по неизвестной причине СПИ фио направил в адрес истца также 4 вынесенных им постановления об аресте имущества фио, которые он направил последовательно в ПАО «Сбербанк», адрес, адрес.

Номера данных документов: 77007/25/7414850; 77007/25/74148 77007/25/7414848; 77007/25/7414849.

То есть, СПИ фио вынес данные постановления в первый же день после того, как данное постановление было вручено истцу, не соблюдая срок для добровольно исполнения постановления о возбуждении исполнительно производства.

Таким образом, решения и действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными по приведенным в иске доводам.

 В судебное заседание административный истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

 В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

 Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

 Из материалов дела следует, что 31.01.2025г. судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио своим постановлением возбудил исполнительное производство 30857/25/77007- ИП в отношении ФИО1 (паспортные данные, адрес регистрации: адрес; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

В указанном постановлении фио установил срок для добровольного исполнения - 5 (пять) дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо иного извещения или постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве».

31.01.2025 г., СПИ фио направил постановление в личный кабинет фио на портале «Госуслуг». Постановление было вручено истцу 03.02.2025 г., что подтверждается скриншотом, сделанным им на сайте «Госуслуги».

ФИО1 в тот же день, 03 февраля 2025 г 23 часа 46 минут, оплатил задолженность в размере сумма, что подтверждается чеком по операции номер 32277007250030857009.

Данный чек по операции в тот же день направлен в органы ФССП через сайт «Госуслуги», что подтверждается скриншотом. Время регистрации данного документами органами ФССП - 03.02.2025 г. в 23 часа 53 минуты.

04.02.2025, СПИ фио направил в адрес истца также 4 вынесенных им постановления об аресте имущества фио, которые он направил последовательно в ПАО «Сбербанк», адрес, адрес.

Номера данных документов: 77007/25/7414850; 77007/25/74148 77007/25/7414848; 77007/25/7414849.

Административный истец считает незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению четырех постановлений об аресте имущества по приведенным в иске доводам.

В соответствии с положениями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, не допускается.

Согласно положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения.

 Оспариваемые постановления приняты 04.02.2025 г., т.е. после погашения административным истцом задолженности и до истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что в силу вышеприведенных правовых норм является незаконным и принятые постановления об аресте имущества истца подлежат отмене.

 Согласно требованиям ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», раздела 1.1., в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1ст.47, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней.

 Доказательств окончания исполнительного производства материалы дела не содержат.

Истцом исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, ранее возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как оспариваемые постановления об аресте имущества, в связи с своевременным и фактическим исполнением истцом требований исполнительного документа, являются незаконными, а само исполнительное производство подлежит окончанию.

Административным истцом направлено ходатайство о взыскании с Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. 

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию за счет средств ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

При этом, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы, в случае удовлетворения административного искового заявления, не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченной административным истцом при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес - фио об оспаривании решений, действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя удовлетворить.

 Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя фио по вынесению 4 (четырех) постановлений об аресте, вынесенных в рамках исполнительного производства No 30857/25/77007-ИП от 31.01.2025 г. постановлений от 04.02.2025 г. о наложении ареста на ДС ФИО1, находящихся в банке или иной кредитной организации, которые были направо последовательно в ПАО «Сбербанк», адрес адрес, (номера данных документов 77007/25/7414850; 77007/25/7414847; 77007/25/7414848; 77007/25/7414849).

 Обязать Кунцевское ОСП ГУФССП России по адрес окончить исполнительное производство No 30857/25/77007-ИП от 31.01.202025 в отношении ФИО1 (паспортные данные. паспортные данные, адрес регистрации: адрес; ИНН 

<

***>, СН 

<

***>), находящееся в Кунцевском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес, у СПИ фио

 Отменить установленные для ФИО1 ограничения, в числе действие 4 (четырех) вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановлений от 04.02.2025 наложении ареста на ДС ФИО1, находящихся в банке иной кредитной организации, которые были направлены последовательно в ПАО «Сбербанк», адрес, адрес, в кратчайшие сроки (номера данных документов 77007/25/7414850; 77007/25/7414847; 77007/25/7414848; 77007/25/7414 и направить об этом уведомления в вышеперечисленные банки.

 Обязать Кунцевское ОСП ГУФССП России по адрес документально уведомить ФИО1 через личный кабинет в «Госуслугах» об окончании указанного исполнительного производства и отмене действия 4 (четырех) постановлений от 04.02.2025 г. наложении ареста на ДС ФИО1, находящихся в банке и иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства No 30857/25/77007-ИП от 31.01.2025 г также документально уведомить фио через личный кабинет в «Госуслугах» о направлении в вышеуказанные банки уведомлений отмене ограничений для истца.

 Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 мая 2025

Судья фио