Дело № 2-285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга «13» сентября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование своих требований истец указал, 04 сентября 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования *Номер*, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 185640 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на его проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что онсогласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 09 июля 2018 года задолженность по договору составляет 100898,60 рублей. Основной долг составляет 77671,60 рублей, задолженность по процентам составляет 23227 рублей всего общая сумма задолженности составляет 100898,60 рублей, которая образовалось в период времени с 04 августа 2017 года по 09 июля 2018 года, а также государственную пошлину в сумме 3217,97 рублей. 

09 февраля 2018 года ответчиком ФИО1 подано возражение об отмене судебного приказа, в связи с этим мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования по основному долгу 77671,60 рублей, задолженность по процентам 23227 рублей, а также уплаченную государственную пошлину 3217 рублей 97 копеек, а всего 104116,57 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил судебное заседание провести без его участия. Представитель истца полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 во время судебного заседания исковые требования признала частично, пояснила, что действительно у нее имеется задолженность по кредиту, с суммой основного долга согласна, просила снизить задолженность по процентам.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *Номер* и подписан сторонами 04 сентября 2014 года. Ответчику ФИО1 на основании договора кредитования были переданы денежные средства в сумме 185640,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета *Номер* от 04 сентября 2014 года.

Заемщик воспользовался займом, совершив по ней расходные операции.

Доводы ответчика о снижении задолженности по процентам судом не принимаются, согласно договору кредитования *Номер* от 04 сентября 2014 года заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

По условиям договора, погашение займа и уплата начисленных на него процентов за его использование осуществляется ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.

За ответчиком по состоянию на 09 июля 2018 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет рублей: - по основному долгу 77671,60 рублей; по процентам 23227 рублей.

Доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

В установленный по требованию банка срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, подтверждается копиями паспорта ответчика ФИО1; расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 09 июля 2018 года, копия заявления клиента о заключении договора кредитования *Номер* от 04 сентября 2014 года, копия выписки из лицевого счета *Номер* от 04 сентября 2014 года, копия анкеты заявителя.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

При установленных обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ сумма задолженности в размере 100898,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца, так как ответчиком не исполняются надлежащим образом условия обязательства по договору кредитования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3217,97 рублей о чем свидетельствует платежное поручение *Номер* от 23 июля 2018 года. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3217,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *Номер* от 04 сентября 2014 года в размере 100898 (сто тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, государственную пошлину в размере 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Михайлов