УИД: 66RS0017-01-2020-000809-83

Дело № 1-27/2024 (№ 1-185/20203)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 января 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Скрынник Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кашиной А.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 08.11.2017 по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 13.12.2019 условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы, освободившейся 24.12.2021 по постановлению Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 13.12.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 месяцев 28 дней, 28.09.2023 снята с учёта в УИИ в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управляя автомобилем марки «Хенде пони», с государственным регистрационным знаком «№» и двигаясь на нём по автодороге «

<

адрес>», проходящей по территории 

<

адрес>, в направлении от д. Журавли в сторону 

<

адрес>, перевозила пассажиров, в том числе пассажира Потерпевший №1, не пристёгнутого ремнём безопасности, чем нарушила п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Двигаясь по участку указанной автодороги, водитель ФИО1 не учла дорожные условия, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения № 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью, превышающей 5 км/час и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигалась на управляемом ей автомобиле в небезопасном режиме, со скоростью не менее 60 км/час. Двигаясь по участку 2 км +700 м указанной автодороги, по автомобильному мосту через 

<

адрес>, водитель ФИО1 допустила наезд управляемого ей транспортного средства на препятствие в виде ограждения моста.

В результате грубого нарушения водителем ФИО1 п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 3.24 приложения № к ПДД РФ, являющихся прямыми причинами дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинён комплекс повреждений, включающий в себя: закрытый компрессионный стабильный неосложнённый перелом тела 12-го грудного позвонка, закрытый компрессионный стабильный неосложнённый перелом тела 1-го поясничного позвонка, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинивший тяжкий вред здоровью.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником Кашиной А.С.

При этом подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.

Защитник Кашина А.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Скрынник Н.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что совершенные подсудимой преступные действия посягают на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является неосторожным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. 

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 суд учитывает ее удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.174) и со стороны сельской администрации (л.д.175), семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в переводе денежных средств в сумме 15 000 руб., приобретении лекарственных средств и оплате лечения, принесении извинений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, на основании части 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, имеющего категорию 

<

данные изъяты>», постоянное оказание подсудимой бытовой помощи своей матери, принятые подсудимой меры по лечению от алкогольной зависимости, ведение личного подсобного хозяйства, пожилой возраст, тот факт, что подсудимая является бабушкой двух внуков, вышеприведенные и представленные в судебное заседание положительные характеристики личности подсудимой с места жительства, ходатайства матери и потерпевшего. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а именно, меры, принятые ею к исправлению поведения, её отношение к совершенному преступлению, осознание ею своей вины и другие обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на неё следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Санкция п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ей основного наказания с применением ст. 64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде оптического диска с видеозаписями, суд считает подлежащим хранению при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль, суд считает подлежащим возвращению по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде оптического диска с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>