Судья Молчанова Е.В. дело № 22к-1299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 сентября 2024 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Сазановой Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

обвиняемого О

защитника – адвоката Струкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Струкова А.В. в защиту обвиняемого О. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 августа 2024 года, которым

О, _ _ года рождения, уроженцу ... Республики Азербайджан, гражданину Республики Азербайджан, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 23 октября 2024 года с сохранением установленных ранее судом запретов.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого О. и адвоката Струкова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Струков А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает: доводы органа предварительного расследования, изложенные в обосновании ходатайства, носят предположительный характер; выводы суда о том, что О может скрыться от органа предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются материалами дела; суд не указал в решении о заявленном стороной защиты ходатайстве о признании недопустимым доказательством постановления следователя о назначении экспертизы, вынесенном до возбуждения уголовного дела, не дал ему никакой оценки. Обращает внимание, что в городе Мурманске проживают родители, братья и сестры О Просит отменить постановление суда и избрать О. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

24 июня 2024 года О задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

25 июня 2024 года обвиняемому О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца по 23 августа 2024 года, установлены ограничения и запреты.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до _ _ .

Продление срока домашнего ареста обвиняемого вызвано необходимостью дальнейшего расследования уголовного дела, выполнения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя и постановлении суда. 

Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить предварительное следствие невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении О не имеется.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, данные о его личности, и пришел к обоснованным выводам о том, что О может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином Республики Азербайджан, семьей не обременен (не женат, детей не имеет), является потребителем наркотических средств, о чем дал показания следователю. 

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения.

Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего нахождения обвиняемого под домашним арестом.

В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии обоснованных подозрений о причастности О к совершению инкриминируемого деяния. Эти обстоятельства установлены судом при избрании ему меры пресечения и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под домашним арестом не установлено.

Волокиты по делу не усматривается. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под домашним арестом, является разумным.

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством постановления о назначении в отношении О. комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в котором указана дата назначения 06 апреля 2024 года оценке не подлежат, поскольку дело не рассматривается по существу. 

Наличие у О. родственников в г.Мурманске, постоянного места жительства и регистрации в г.Мурманске, вида на жительство в Российской Федерации, места работы основаниями для отмены постановления суда не являются. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения О избранной меры пресечения на более мягкую меру, в том числе на запрет определенных действий, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль и нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 августа 2024 года в отношении О оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Струкова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: