Дело № 2-559/2024 (2-4036/2023) 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А., 

при помощнике судьи Бахтиновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО19 (действующей в лице законного представителя ФИО6), ФИО3, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности: за ФИО1 – на ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ? доли в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7, на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №; за ФИО5 - на ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ? доли в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7; за ФИО2 - на ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ? доли в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7; за ФИО4 - на ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ? доли в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО2 размер компенсации до равенства долей за автомобиль по 80500 руб. в пользу каждого, что составляет по ? доли от стоимости автомобиля. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания он не оставил, после его смерти осталось наследство в виде жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, а также личной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО7 (поручитель ФИО6). Наследниками ФИО7 первой очереди являются сын ФИО1, сын ФИО5, дочь ФИО2 и мать ФИО3 Все наследники фактически вступили в наследство: ФИО1 проживает в вышеуказанной квартире и оплачивает коммунальные платежи, ФИО3 оплачивает ипотеку, ФИО5 забрал личные вещи наследодателя, право на наследство ФИО2 никто не оспаривает. Обратиться к нотариусу наследники не могут, поскольку ФИО7 на момент смерти нигде не был зарегистрирован.

В ходе рассмотрения дела ФИО6, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности наследодателя ФИО7 по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 задолженность наследодателя по алиментам в размере 399000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, имеется совместный ребенок ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, на содержание которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> взысканы алименты размере ? всех видов заработной платы (дохода) ФИО7 Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по алиментам составила 399000 руб. Данная задолженность, образовавшаяся при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8, на заявленных ими требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Возражений относительно встречного иска не заявлено.

Представитель ФИО6 - ФИО9 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ТО №. 

Наследниками ФИО7 первой очереди по закону являются: мать ФИО3 (согласно свидетельству о рождении серия IV-ТО №), сын ФИО1 (повторное свидетельство о рождении серия I-ТО №), сын ФИО5 (свидетельство о рождении серия I-ТО №), дочь от второго брака ФИО2 (свидетельство о рождении серия II-ТО №).

В Реестре наследственных дел, размещенном на официальном сайте нотариальной палаты Российской Федерации, имеются сведения об открытии после смерти ФИО7 наследственного дела №, нотариус ФИО11

Как следует из материалов указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, сообщив информацию о существовании иных наследников: сына ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сына ФИО5, адрес проживания неизвестен, матери ФИО3, проживающей про адресу: 

<

адрес>, точный адрес неизвестен. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 в адрес ФИО1 направлялось письмо, в котором ему сообщалось, что он является наследником ФИО7 и предлагалось принять наследство путем явки к нотариусу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное письмо не было получено ФИО1 и возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 основывает свои требования на том, что он фактически принял наследство после ФИО7, при этом указал, что наследники не имеют возможности обратиться к нотариусу, поскольку умерший на момент смерти нигде не был зарегистрирован.Действительно, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, на момент смерти ФИО7 зарегистрированным на территории Алтайского края не значился. Последним местом жительства умершего являлся адрес: 

<

адрес>. 

Согласно решению Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО6, после расторжения их брака, при этом в решении суда указано, что ФИО7 в данной квартире не проживал, что, помимо пояснения ФИО6, подтверждалось справкой администрации Прутского сельсовета и не было опровергнуто ФИО7

Указанное обстоятельство подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которой ФИО7 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как следовало из пояснений ФИО1, ФИО6 в судебном заседании, ФИО7 проживал в съемной квартире в 

<

адрес>. На данное обстоятельство также указывал свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании.

На момент смерти ФИО7 являлся собственником 

<

адрес>.

Данная квартира была приобретена ФИО7 и ФИО6 (покупателями) у ФИО3 (продавца) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность. 

При приобретении данной квартиры между ФИО7 и Банком ВТБ-24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО6 прекращено право совместной собственности сторон на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на данную квартиру признано право личной собственности ФИО7; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и Банком ВТБ-24 (поручитель ФИО6) признана личным долгом ФИО7, без изменения сторон и сути кредитного обязательства. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что из всех наследников ФИО7 с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке обратилась только ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2

Из содержания искового заявления следует, что фактически истцом предлагается разделить наследственное имущество ФИО7 между всеми его наследниками в равных долях. 

Вместе с тем, правовые основания для раздела наследственного имущества между всеми наследниками отсутствуют, поскольку наследство уже принято одним из наследников в установленном законом порядке в полном объеме. 

При этом принимается во внимание, что истец ФИО1 имел реальную возможность получить информацию об открытии наследственного дела из Реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе, был извещен нотариусом в установленном законом порядке как известный нотариусу наследник, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, в том числе и после того, как данные сведения стали ему известны в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку он не был лишен возможности обратиться с заявлением о принятии наследства за пределами установленного законом 6-месячного срока, заявив ходатайство о его восстановлении в связи с пропуском по уважительным причинам. 

Иные наследники ФИО7 – ФИО5 и ФИО3 о своих притязаниях на наследство не заявили ни путем обращения к нотариусу, ни иным способом.

По настоящему делу ответчик ФИО3, извещаемая по адресу ее регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвращенными в адрес отправителя почтовыми конвертами с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО5, извещаемый судом по адресу его регистрации, извещенный о ходе рассмотрения дела телефонограммами, сведений о необходимости извещения его по иному адресу не сообщил, отзыв или представителя в суд не направил, об отложении дела в связи с невозможностью явки не ходатайствовал.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у данных наследников правопритязаний на наследственное имущество ФИО7

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонам предоставлялось время для урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения, однако оно не было достигнуто.

Давая оценку доводам первоначального истца ФИО1 о том, что он фактически принял наследство, поскольку проживает в спорной квартире и платит коммунальные платежи, суд исходит из того, что они не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Так, из копии паспорта ФИО1 следует, что по адресу: 

<

адрес>, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела из его пояснений следует, что он фактически проживает по данному адресу, поскольку на непроживание по адресу регистрации он не ссылался, о наличии иного адреса не сообщил. 

Каких-либо доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти отца, не представлено, в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он не ссылался.

В отсутствие иных обстоятельств оплата коммунальных услуг сама по себе таким доказательство не является, поскольку они оплачивались ФИО1 ввиду проживания по данному адресу, а не ввиду принятия наследства. 

Доказательства того, что ФИО1 на момент смерти проживал совместно с наследодателем ФИО7, не представлено. 

Судом также принимается во внимание, что, ссылаясь на невозможность обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ФИО1 каких-либо доказательств не представил, к кому-либо из нотариусов не обращался. Таким образом, его вывод о невозможности принятия наследства путем обращения к нотариусу в установленном законом порядке основан на предположении. 

На то обстоятельство, что ФИО1 фактически принял иное имущество, входящее в состав наследства, в том числе автомобиль, который он просит при разделе имущество предоставить ему в пользование, он не ссылался.

Таким образом, доказательств принятия наследства первоначальным истцом не представлено. 

Напротив, ФИО6, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, помимо обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства совершены иные действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ею погашена задолженность наследодателя ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и Банком ВТБ-24, и являющемуся личным долгом ФИО7, что свидетельствует об исполнении ею обязанности наследника, принявшего наследство, по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Ввиду отказа судом в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности его и иных наследников на наследство встречный иск ФИО6 о взыскании с иных наследников задолженности наследодателя по алиментам также не подлежат удовлетворению, поскольку ввиду отказа в удовлетворении первоначальных требований право собственности за иными наследниками не признано, в связи с чем оснований для взыскании с них каких-либо долгов наследодателя не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (действующей в лице законного представителя ФИО6), ФИО3, ФИО5, о признании права собственности в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по алиментам оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>