РЕШЕНИЕ

город Минусинск 15 октября 2018 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. 

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А. 

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Раковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город Минусинск от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город Минусинск (далее по тексту – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на своем земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, разместила хозяйственные постройки для содержания птицы на расстоянии менее 15-ти метров от окон жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> №, что не соответствует статье 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск №р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым расстояние от хозяйственных построек для скота и птицы до окон жилых помещений дома не менее 15 метров.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1, выражая свое несогласия с вынесенным в отношении нее постановлением, в своей жалобе, поданной в Минусинский городской суд Красноярского края, указывает следующее:

- строительство дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> было осуществлено ранее 2006 года, что подтверждается выпиской № : 423/2006-9790 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, на момент постройки дома и надворных построек Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ не существовало, постройка была осуществлена на основании действующих на тот момент строительных норм и правил, а также в соответствие с законом;

- поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ прямо противоречит Конституции РФ и в части применения Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ к ранее построенным строениям; 

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 в своей жалобе просит отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Ракова М.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. 

Представитель Административной комиссии, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя административного органа. 

В силу требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исследовав доводы ФИО1, защитника Раковой М.А., а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение функционального назначения и границ функциональных зон, установленных документами территориального планирования, нарушение красных линий, границ земельных участков, линий отступа от красных линий, от границ земельных участков, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, в том числе установленного градостроительными регламентами правового режима использования территориальных зон, образует состав указанного административного правонарушения и влечет за собой назначение административного наказания, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица административным органом не установлено время осуществления ФИО1 размещения на своем земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хозяйственных построек для содержания птицы.

При этом, согласно выписки № : 423/2006-9790 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, на период ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> № уже зафиксировано наличие объекта капитального строительства – жилого здания, 1923 года ввода в эксплуатацию, а также надворных построек – сарай 7, навес 3, баня 1, погреб 1, погреб 1, уборная 2, скважина 2, ворота 1, забор 2. 

Поскольку ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится какого – либо описания хозяйственных построек, размещение которых инкриминируется ФИО1, считаю необходимым согласиться с заявителем ФИО1 о том, что она привлечена к административной ответственности за размещение хозяйственных построек, перечисленных в выписке № : 423/2006-9790 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, то есть уже существовавших на период ДД.ММ.ГГГГ – до вынесения решения Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск», а также до принятия Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

В соответствие со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку доводы ФИО1 о времени возведения хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> № не опровергнуты какими – либо доказательствами, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»

В соответствие п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств прихожу к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Минусинск от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев