Дело № 2а-110/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Двуречинского Д.В., с участием административного истца ФИО1 и помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона капитана юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта запаса ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 29 ноября 2019 года № об увольнении административного истца с военной службы, взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 24776. На основании приказа командира войсковой части № от 29 ноября 2018 года № он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С вышеназванным приказом не согласен, так как считает, что не была соблюдена процедура увольнения с военной службы, беседа с ним не проводилась, лист беседы он не подписывал, на аттестационной комиссии не присутствовал, обходной лист не подписывал. Причины увольнения ему не известны, дисциплинарных взысканий он не имел, за время прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны и был награжден юбилейной медалью.

В данной связи, просит суд отменить вышеназванный оспариваемый приказ, восстановить его на военной службе в прежней должности и звании, а также взыскать с войсковой части № денежное довольствие в размере 59 721 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 269 рублей, незаконно удержанную премию в размере 99 875 рублей, недополученную материальную выплату в размере 36 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснив, что об оспариваемом приказе об увольнении его с военной службы он не знал и его никто с данным приказом не знакомил. О своем увольнении с военной службы он узнал из расчетного листа, позвонив в ФКУ «Единый расчетный центр», где ему сказали дату его увольнения. При этом, после состоявшегося приказа об увольнении, он прибывал на службу через КПП в войсковую часть и не знал о своем увольнении.

Административный ответчик в судебное заседание не прибыл, его представитель просил суд провести судебное заседание без участия административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании полагал отказать в удовлетворении требований административного истца, так как административным ответчиком соблюден порядок увольнения административного истца с военной службы.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности стрелка-зенитчика зенитного ракетного взвода зенитной ракетной батареи зенитного дивизиона, в звании сержант.

Согласно заключениям по материалам разбирательств истец отсутствовал на службе в течение всего служебного времени 06 и 08 августа 2018 года.

Как явствует из приказов командира войсковой части № от 08 августа 2018 года № и от 10 августа 2018 года №, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» и «строгого выговора» соответственно.

Истец в судебном заседании пояснил, что о вышеуказанных приказах о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему ничего известно не было, кроме того он 06 и 08 августа 2018 года был на полевых выходах.

Однако, согласно представленным административным ответчиком актам, истец, в связи с его нежеланием, отказался давать какие-либо письменные объяснения по факту его отсутствия на службе 06 и 08 августа 2018 года, а также отказался от получения и подписи протокола о грубом дисциплинарном проступке.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 29 ноября 2018 года №, административный истец досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Такое увольнение может применяться к военнослужащему в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям. При этом, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Заключая контракт о прохождении военной службы, и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подп. «в» п. 2 ст. 51 вышеназванного Федерального закона.

Контракт о прохождении военной службы имеет существенную специфику, обусловленную правовой природой военно-служебных отношений, которые основаны на принципе единоначалия, предполагающем строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника), а, следовательно, предъявление к военнослужащему особых, повышенных требований, касающихся выполнения взятых им при заключении контракта обязательств, и закрепление в нормативно-правовом регулировании последствий их несоблюдения.

Невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. Соответственно, законодательное закрепление возможности досрочного увольнения с военной службы, как направленное на обеспечение надлежащего исполнения этих обязанностей и тем самым – на защиту конституционно значимых ценностей, включая обеспечение обороны страны и безопасности государства, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод военнослужащего.

Вместе с тем, учитывая, что досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, предоставление которых обусловлено военной службой определенной продолжительности, включая получение единовременного пособия в связи с увольнением, пенсию за выслугу лет, обеспечение жилым помещением в порядке, установленном для лиц, проходивших военную службу, - невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Будучи нарушением условий контракта, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, которая согласно ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации понимается как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами и приказами командиров (начальников).

Исходя из того, что дисциплинарный проступок в силу п. 1 ст. 28.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации - это противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, а совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Как следует из п.п. 1 - 3 ст. 28.4 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что основание у командира войсковой части № для досрочного увольнения административного истца с военной службы имелось, и он им правомерно воспользовался.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части № от 29 ноября 2018 года № об увольнении административного истца с военной службы является законным и обоснованным.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление Главач необоснованным и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении его заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 29 ноября 2019 года № об увольнении административного истца с военной службы, взыскании денежных средств и морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь