Судья Коцур Е.В. 

Дело № 72-259/2025 

УИД 59RS0030-01-2024-001890-28

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2025 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» Убушаева Константина Викторовича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 февраля 2025 г., постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 ноября 2024 г. № 10677481240384809984 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (далее – ООО СК «Монолит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 февраля 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Убушаева К.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Убушаев К.В. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО СК «Монолит», защитник Убушаев К.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2024 г. в 11:39:35 часов на 50 км 550 м автомобильной дороги «Кукуштан – Чайковский» Пермского края, водитель тяжеловесного 3-осного одиночного транспортного средства ЭД 405В1, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО СК «Монолит», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 28,36 % (2.269 т.), нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10 % составила 10.269 тонн при предельно допустимой 8 тонн на ось; на 3 ось на 35,34 % (2.827 т.), нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10 % составила 10,827 тонн при предельно допустимой 8 тонн на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК «Монолит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей городского суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО СК «Монолит» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК 2 Р(М)ВС, заводской номер 73754 (свидетельство о поверке № С-БН/14-08-2024/364839724 от 14 августа 2024 г., поверка действительна до 13 августа 2025 г.), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 10 октября 2024 г. № 5943 (л.д. 22) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО СК «Монолит» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Нижегородский ЦСМ», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73754, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от28декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04 марта 2024 г. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации (л.д. 96--99). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 319 от 07 февраля 2024 г. срок действия утвержденных типов средств измерений продлен на последующие 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока их действия (л.д. 100-103).

При таких обстоятельствах результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 10 октября 2024 г. № 5943, являются достоверными. 

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 (далее Порядок № 348), не установлено.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 14 августа 2024 г. (л.д. 86-88), акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 14 августа 2024 г. (л.д. 89-90), сведения о результатах поверки средства измерения (л.д. 64), подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства ЭД 405В1, государственный регистрационный знак **, произведенные 07 октября 2024 г. в 11:39:35 часов на 50 км 550 участке автомобильной дороги «Кукуштан - Чайковский» Пермского края.

Таким образом, оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 10 октября 2024 г. № 5943, являются недостоверными, не имеется. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 октября 2024 г. № 5943, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. 

Из указанного акта следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10 % и составило на 2 ось 28,36 % (фактическая нагрузка без учета погрешности на 2 ось составила 11,410 тонн, с учетом погрешности – 10,269 тонн), на 3 ось 35,34 % (фактическая нагрузка без учета погрешности на 3 ось составила 12,030 тонн, с учетом погрешности – 10,827 тонн). 

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на 50 км 550 участке автомобильной дороги «Кукуштан - Чайковский» Пермский край установлена расчетная нагрузка на ось 10 тонн.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО СК «Монолит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вся информация о комплексе весогабаритного контроля, в том числе географические координаты и местонахождение комплекса, отражены в акте от 10 октября 2024 г. № 5943, который в силу части 1 статьи 26.2 указанного Кодекса является доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность ООО СК «Монолит» и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ЭД 405В1, государственный регистрационный знак **, находился во владении и пользовании Б., был проверен судьей городского суда обоснованность его отклонения сомнений не вызывает.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО СК «Монолит» не представлены достаточные и безусловные доказательства того, что 07 октября 2024 г. транспортным средством ЭД 405В1, государственный регистрационный знак **, владело иное лицо. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Следует согласиться с выводами судьи городского суда, не принявшим представленные в дело копии документов в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

В данном случае договор аренды грузового автомобиля без экипажа от 30 сентября 2024 г., акт приемки-передачи транспортного средства от 30 сентября 2024 г., приходный кассовый ордер от 30 сентября 2024 г. № 9, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30 сентября 2024 г., товарная накладная от 07 октября 2024 г. № 38 не свидетельствуют бесспорно о том, что транспортное средство по состоянию на 07 октября 2024 г. находилось во владении Б.

Следует отметить, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО СК «Монолит» возможностью, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, не воспользовалось.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что указанное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, либо использовалось не в интересах ООО СК «Монолдит» не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом являются несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что владельцем автомобильной дороги «Кукуштан - Чайковский» Пермский край (50 км 550 м) является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, оператором АПВГК – ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края». 

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», являются исполнительными органами государственной власти Пермского края.

Исполнительная власть в Пермском крае осуществляется системой исполнительных органов государственной власти Пермского края во главе с Правительством Пермского края, являющимся высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края (статья 1 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» (далее – Закон Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК). 

Статьей 2 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК определено, что система исполнительных органов государственной власти Пермского края представляет собой взаимосвязанную совокупность исполнительных органов государственной власти Пермского края, наделенных в установленном порядке государственными полномочиями, действующую в целях реализации социально-экономического развития Пермского края.

В соответствии со статьей 14 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК председатель Правительства Пермского края организует деятельность Правительства Пермского края, Президиума Правительства Пермского края; подписывает от имени Правительства Пермского края соглашения с федеральными органами исполнительной власти по вопросам передачи полномочий, а также иные соглашения с федеральными органами исполнительной власти.

Согласно соглашению о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17 ноября 2022 г. № 7.2.13-29/01-45-71 заключенному Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице руководителя ФИО1 и Правительством Пермского края в лице губернатора Пермского края ФИО2, действующего на основании Устава Пермского края, Закона Пермского края от 07 сентября 2007 г. № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», указа губернатора Пермского края от 07 октября 2020 г. № 137 «О принятии губернатором Пермского края полномочий председателя Правительства Пермского края», предметом соглашения является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля. Целью соглашения является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности. Взаимодействие между сторонами осуществляется, в том числе с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: от Ространснадзора: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; от Правительства Пермского края: Инспекция государственного технического надзора Пермского края.

Учитывая изложенное, содержание соглашения, каких-либо сомнений в наличии полномочий у межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств, зафиксированных на территории Пермского края с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не возникает. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО СК «Монолит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ООО СК «Монолит» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса. 

Постановление о привлечении ООО СК «Монолит» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «Монолит» допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 февраля 2024 г. № 12-34/2025, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 ноября 2024 г. № 10677481240384809984, вынесенные в отношении ООО СК «Монолит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Убушаева К.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)