УИД: 56RS0018-01-2020-006065-81

Дело № 12-707/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО1,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление N от 16 июня 2020 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО и на решение от 2 июля 2020 года врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением N от 16 июня 2020 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 8 июня 2020 года в 15 ч. 30 мин. по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. За указанное нарушение ФИО2 как собственник транспортного средства был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Решением от 2 июля 2020 года врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО постановление N от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением N от 16 июня 2020 года, решением от 2 июля 2020 года, ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга. 

В жалобе заявитель ФИО2 просит постановление N от 16 июня 2020 года, решение от 2 июля 2020 года отменить и производство по делу прекратить, поскольку, является только собственником автомобиля Шкода OCTAVIA государственный регистрационный знак N, в момент фиксации управляло иное лицо.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявил, представил ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу – ФИО3

Должностное лицо - инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил суду, что автомобиль Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак N на момент событий находился в его постоянном пользовании, при этом автомобиль зарегистрирован на его брата ФИО2, он вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N как лицо, допущенное к управлению данного транспортного средства. Также пояснил, что в указанные в постановлении время и месте автомобилем управлял именно он и допустил превышение скоростного режима. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Главой 3 Правил дорожного движения РФ предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статья 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как упомянуто выше, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото-видеосъемки зафиксировано, что 8 июня 2020 года в 15 ч. 30 мин. по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. За указанное нарушение ФИО2 как собственник транспортного средства был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Вместе с тем, ФИО2 представлено доказательство о том, что 8 июня 2020 года в 15 ч. 30 мин. указанный автомобиль находился в пользовании ФИО, который управлял автомобилем по ..., двигаясь, в том числе, по ....

В судебном заседании свидетель ФИО, которому было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения. 

Таким образом, представленными ФИО2 доказательствами – показаниями свидетеля ФИО подтверждается то, что в момент фиксации правонарушения упомянутым выше автомобилем ФИО2 не управлял, в связи с чем, постановление N от 16 июня 2020 года, решение от 2 июля 2020 года в отношении ФИО2 следует отменить, производство по делу в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление N от 16 июня 2020 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО и на решение от 2 июля 2020 года врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Оренбургское» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО1