Дело № 2-1463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 20.06.2017 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., 

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В обоснование иска указано, что собственниками жилого помещения общей площадью 54,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес > являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый, которые зарегистрированы и проживают в жилом помещении, также в качестве члена семьи зарегистрирована С2., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. 

Жилой дом № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > находится на обслуживании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», которое добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 28.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты > и расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

 данные изъяты >. 

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против уменьшения задолженности в связи со снятием начислений за услугу «плата за наем жилья» согласно расчета ООО «ЕРЦ» при определении размера взыскиваемой задолженности, с учетом того, что ответчики являются собственниками жилого помещения с 06.03.2014. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 61-65), просили суд применить срок исковой давности и взыскать долг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017, снизить пени в связи с их несоразмерностью и тяжелым материальным положением семьи, взыскать задолженность в долевом соотношении, согласно долям ответчиков в праве общей долевой собственности. Указали, что ответчик не согласен с требованием о взыскании платы за найм жилого помещения, а требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт не заявлялись, в материалы дела предоставлены контррасчеты основного долга и неустойки, с указанием сумм, которые ответчики полагают возможными для взыскания. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла после того, как ФИО1 попал в аварию, в результате чего был лишен возможности трудиться и нес большие финансовые затраты на лечение. Виновник аварии компенсировал ФИО1 

<

 данные изъяты >, которые были внесены в счет погашения долга за жилищно-коммунальные услуги. ФИО4 ухаживает за маленькой дочерью 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, не работает, кроме того, является студенткой и семья несет расходы по оплате образовательных услуг. ФИО3 находится в поиске работы и пытается трудоустроиться, кроме того, имеет непогашенную задолженность по кредиту. Таким образом, семья ответчиков имеет небольшой доход, находится в тяжелом материальном положении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представили отзыв, в котором просили применить срок исковой давности ко всем заявленным истцом требованиям, уменьшить неустойку ввиду явной несоразмерности последствия нарушения обязательства и тяжелого материального положения семьи (л.д. 106-107).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения общей площадью 54,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес > являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 37-40)

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, С2., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (л.д. 5).

Ответчики пользуются предоставленными им коммунальными услугами, однако своевременная и полная оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производится ими несвоевременно и не в полном объеме. 

Как следует из заключенного между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» договора управления многоквартирным домом от 28.12.2006, жилой дом 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > находится в управлении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (л.д. 13-24).

Согласно выписки из лицевого счета, представленной в материалы дела истцом, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг рассчитана с учетом того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, и составляет 

<

 данные изъяты >, а начисленные на сумму задолженности пени за просрочку оплаты составляют 

<

 данные изъяты > (л.д. 6-9).

Согласно ответу ООО «ЕРЦ» на судебный запрос, с учетом того, что с 06.03.2014 по 28.02.2017 ответчики являются собственниками жилого помещения, до 24.02.2014 являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма, по лицевому счету будет произведен перерасчет по тарифу «найм жилого помещения» на общую сумму - 

<

 данные изъяты > 

ООО «ЕРЦ» представило в материалы дела выписку по лицевому счету ответчиков, содержащую сведения о задолженности собственников жилого помещения, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга (л.д. 124-132). 

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный ООО «ЕРЦ». Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов. 

В силу ч. 1 ст. 153, ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции от 

<

 дд.мм.гггг >), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии (п. 26 Правил пользования коммунальными услугами).

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, в отзывах на исковое заявление ответчики просили суд применить срок исковой давности к задолженности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 27.03.2017, следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий марту 2014. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2006 по 01.03.2014, поскольку ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, а также учитывая, что представитель истца каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не привел, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности отсутствуют, поэтому суд считает ходатайство обоснованным.

С учетом изложенного задолженность, возникшая ранее 01.03.2014, взысканию не подлежит. С учетом применения срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с марта 2014 по 28.02.2017.

Согласно сведениям ООО «ЕРЦ», за период с марта 2014 по февраль 2017, с учетом вычета задолженности по тарифу «найм жилого помещения», задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 

<

 данные изъяты >

Ответчики просили уменьшить начисленные на сумму задолженности пени в связи с тяжелым материальным положением семьи. 

Как следует из свидетельства о рождении С2., ее родителями являются ФИО4, С. (л.д. 78).

Согласно справкам ЧОУ «

<

 данные изъяты >», платежным документам, ФИО8 за обучение ФИО9 в 2013-2016 годы оплачено 

<

 данные изъяты > (л.д. 79-82, 101-105).

В материалы дела представлена копия талона на посещение, выданного ГКУ СЗН Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» ФИО3, согласно которому, ФИО3 12.10.2016 было необходимо явиться в центр занятости для признания безработным (л.д. 83).

Из требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга следует, что 17.03.2016 ФИО3 необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю в целях предоставления документов о выплате денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 84) Также, ФИО3 представлены копии чеков-ордеров, свидетельствующих о перечислении денежных сумм в адрес Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга (л.д. 94-98).

Согласно представленным в материалы дела залоговым билетам, ФИО3, ФИО4 неоднократно обращались в ломбарды в целях получения займа и передачи в залог имущества (л.д. 89-92).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с них пеней до 

<

 данные изъяты >

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании ответчик, его представитель просили взыскать задолженность пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, исходя из того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения соразмерно своей доли, суд считает, что исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты >, с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты >, с ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты >, с ФИО4 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты >

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 23.06.2017.

Судья: О.В. Хабарова