Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1446/2026 (33-18622/2025)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2621/2025

УИД 16RS0050-01-2025-002527-88

Учёт № 214г

Судья Гараева А.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определения судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 3 июля 2025 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи районного суда от 4 августа 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Заявителю был предоставлен срок до 16 сентября 2025 года для устранения недостатков, препятствующих ее принятию и назначению, а именно представления: документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОП № 10 УМВД России по г. Казани; документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ответчика.

12 августа 2025 года от представителя ФИО1 ФИО6 с целью устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы, в суд поступили документы о направлении копии апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5, копия диплома о высшем юридическом образовании.

Определением судьи от 16 сентября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

В частной жалобе представитель ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда. Указывает, что ОП № 10 УМВД России по г. Казани к участию в деле не привлекалось, направление апелляционной жалобы указанному лицу не требовалось. Оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент вынесения определения судом) установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержит сведений о том, когда и в качестве кого ОП № 10 УМВД России по г. Казани был привлечен к участию в деле.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, районный суд не учел, что последним были осуществлены действия, направленные на устранение препятствий к принятию апелляционной жалобы.

Согласно статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, вопреки положениям статей 107, 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции вопрос о возможности продления назначенного процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы разрешен не был.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан преждевременно.

Необоснованный возврат заявителю при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

Следовательно, определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежат отмене.

В связи с тем, что Федеральным законом от 1 апреля 2025 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменен порядок принятия апелляционных жалоб к производству суда и полномочия по проверке соблюдения требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса переданы суду апелляционной инстанции, дело не подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года по данному делу отменить.

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов на распределение через модуль распределения гражданских дел системы ГАС «Правосудие».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 января 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин