Дело №2-804/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 09 декабря 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата>. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 25464,3 руб. Данный кредитный договор заключён на основании заявления-анкеты. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика составляет 30477,64 руб., из которых: 25464,3 руб. - основной долг, 5013,34 - проценты, 00,0 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1114,33 руб. Банк направлял ответчику требование о погашении задолженности, образовавшейся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, однако требование оставлено без ответа.

Дополнительно указывает, что 

<

Дата>. Банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требований по указанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 

<

Дата> к договору уступки прав (требований) №rk-

<

№> на сумму 25464,3 руб. с ответчика ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил. Судебное извещение, направленное судом ответчику возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения". Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком данный факт не оспорен, что 

<

Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 25464,3 руб. Данный кредитный договор заключён на основании заявления-анкеты. 

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карта или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшееся между ним и Банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением (л.д. 38).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

<

Дата> Банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требований по указанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 

<

Дата> к договору уступки прав (требований) №rk-

<

№> на сумму 25464,3 руб. с ответчика ФИО1 (л.д. 44-50).

Как следует из акта приема-передачи прав требований от 

<

Дата> к договору уступки прав (требований) в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору за ФИО1 числится сумма просроченного основного долга - 25464,3 руб., 5013,34 - проценты, 00,0 руб. - комиссии.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, то требования ООО «Феникс» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объёме. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет сумму в размере 30477,64 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, при разрешении дел данной категории суд не вправе уменьшать размер процентов за пользование кредитом, установленный условиями договора, заключенного между сторонами, ввиду их чрезмерности или по иным основаниям, или отказывать в их взыскании в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 114,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> за период 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 30477,64 руб., из которых: 25464,3 руб. - основной долг, 5013,34 - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1114,33 руб. Всего взыскать - 31591 руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.