Дело № (59RS0№-56)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НАО Первое клиентское бюро» обратилось в Краснокамский городской суд 

<

адрес> с иском о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 986,13 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 512 587,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере - 52 398,69 рублей за период с 15.06.20202 по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850,00 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что, заемщик брал на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15300 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительного его исполнения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом судом, представила письменные возражения, в которых указала что с исковыми требования истца не согласна, так как не давала согласия на уступку требования, не была уведомлена о заключении договора уступки прав, просила применить срок исковой давности, а также считает, что проценты в период действия моратория подлежат исключению. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен договор № потребительского кредита «Кредит наличными» в размере 639 999,84 рублей, сроком возврата на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9% годовых.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж по возврату кредита и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, 12 числа каждого месяца в размере 13883,25 рублей графиком платежей предусмотрена уплата ежемесячных платежей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в указанной сумме, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 14-17).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу пункта 13 Договора, ответчик выразила согласие Банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору. А также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

Банк заключил с НАО «Первое Коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 28-29).

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступленных прав (требований) включена задолженность ФИО3 по кредитному договору 625/0018-1005037 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606434,76 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 34).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, у последней образовалась задолженность в размере 564 986,13 рублей, из которых: сумма основного долга – 512587,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 52 398,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (л.д. 14 приказного производства). 

Определением мирового судьи судебного участка 1, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений относительно исполнения судебного приказа поступивших от ФИО1,, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 13).

Ответчиком ФИО1, заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, дата начала кредитования ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок кредитования - 60 месяца, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание срок действия судебного приказа с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности является пропущенным по ежемесячным платежам по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил также взыскать проценты за пользование денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий дате предъявления исковых требований не истек, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 42 276,36 руб. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание график платежей погашения кредита и уплаты процентов, представленный в материалы дела, поскольку он основан на условиях кредитного договора, выпиской по счету, отражающей внесенные ответчиком денежные суммы. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о незаконном взыскании процентов, начисленных в период действия моратория, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действовал в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Заявленные истцом ко взысканию проценты, являются процентами за пользование заемными денежными средствами, а не штрафной санкцией, в связи с чем, мораторий на их взыскание не применяется.

Также судом отклоняются и доводы ответчика, что он не заключал договор займа с истцом, о заключении договоров цессии не был уведомлен, согласия на переуступку права (требования) не давала, тогда как согласно пункту 13 Договора, ответчик выразила согласие Банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

Таким образом, исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 515 684,71 рублей, из которых сумма основного долга в размере 473 408,35 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 276,36 рублей, что соответствует графику платежей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 8077 (8850х91,27%) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 515 684,71 рублей, из которых сумма основного долга в размере 473 408,35 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 276,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8077 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.