Дело № 2-5508/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием представителя истцаФИО3 ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование»ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3 АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового ущерба, причиненного ДТП, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 46581 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину.

В обоснование требований указано, чтодата годав городе Ставрополь на пересечении улиц Лермонтова и Пушкинапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Лада 219220» №, принадлежащийФИО5 праве собственности, получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «ВАЗ 21061» р/з№№ управлением водителяМоисеенко О.И., нарушившего п. 1.3; 1.5; 13.4 ПДД РФ.

дата между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования №-Ц, о чем в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено извещение о состоявшейся уступке.

дата ИП ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» сзаявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Заявленный случай ответчиком был признан страховым, идата годабыла произведена выплата страхового возмещения в размере 39200 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ИП ФИО4 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с ««Лада 219220» р/з№, по результатам которого было составлено экспертное заключение№ от дата, выданное ИП ФИО6 Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55600 рублей, утрата товарной стоимости – 17068 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 9000 руб.

ИП ФИО4 направила в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала экспертного заключения№отдата. Ответчик, рассмотрев представленную претензию, произвел доплату страхового возмещения в размере 8951,32 руб.

дата ИП ФИО4 уступила право требования полного страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа истцу.

ИстецФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

От требований в части взыскания страхового возмещения и штрафа представитель истца отказалась, отказ принят судом.

Представитель ответчика возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчик выполнил свои обязанности в полном объеме, определенные в соответствии с действующим законодательством РФ и оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что дата годав городе Ставрополь на пересечении улиц Лермонтова и Пушкинапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Лада 219220» р/з№№, принадлежащийФИО5 праве собственности, получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «ВАЗ 21061» р/з№№ управлением водителяМоисеенко О.И., нарушившего п. 1.3; 1.5; 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

дата между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования №-Ц, о чем в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено извещение о состоявшейся уступке.

дата ИП ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» сзаявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Заявленный случай ответчиком был признан страховым, идата годабыла произведена выплата страхового возмещения в размере 39200 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ИП ФИО4 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с ««Лада 219220» р/з№№, по результатам которого было составлено экспертное заключение№ от дата, выданное ИП ФИО6 Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55600 рублей, утрата товарной стоимости – 17068 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 9000 руб.

ИП ФИО4 направила в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала экспертного заключения№отдата. Ответчик, рассмотрев представленную претензию, произвел доплату страхового возмещения в размере 8951,32 руб.

дата ИП ФИО4 уступила право требования полного страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа истцу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 получил право требования, принадлежавшее потерпевшему ФИО5, к АО «АльфаСтрахование» на основании договоров о переуступке прав требования, представленных в материалы дела стороной истца. ФИО5 является собственником автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак№А498ВО126, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении страховщиком заявления по событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым, что подтверждается актом. дата произведена выплата страхового возмещения в размере 39200 рублей. После получения досудебной претензии, ответчиком дата была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 8951,32 рубля. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленными суду стороной ответчика.

В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с законодательством об ОСАГО на основе следующих данных: удержанные денежные средства 8951,32 руб., период удержания сдата подата,срок удержания 14 дней. Соответственно размер неустойки составляет 3432,33 рубля. 

Указанную сумму суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей, понесенные истцом, суд относит к издержкам истца, связанным с рассмотрением дела и на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги по подготовке искового заявления и по представительству интересов в суде в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает подлежащей снижению до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользуФИО3 неустойку в размере 2000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользуФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользуФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 440 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требованийФИО3 К.Г.к АО «АльфаСтрахование» о взыскании в части неустойки в размере 44581 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный судв течение месяца.

Судья О.Н. Коваленко