Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Фадановой М. С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями признать право собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости жилой дом 

<

адрес>

Определением от 14.12.2017, при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен департамент архитектуры и строительства администрации города Твери с одновременным исключением из числа третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>.

В границах земельного участка располагался жилой дом площадью 64 кв. м., принадлежащий истцу на праве собственности.

Жилой дом площадью 64 кв. м. был снесен истцом и на его месте, без соответствующего разрешения на строительство возведен новый дом площадью 360,9 кв. м.

Отсутствие разрешения на строительство в настоящее время не позволяет ввести жилой дом в эксплуатацию, при этом спорный объект недвижимости располагается в границах земельного участка принадлежащего истцу соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков администрации города Твери, департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, ГУ по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, не явились, извещены надлежащим образом, истцом, представителем ответчика департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, третьими лицами ФИО4, ФИО6 представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договоров купли продажи (купчая) долей дома и земельного участка принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Сведения о правах ФИО1 внесены в ЕГРН.

Так же судом установлено, что расположенный на земельном участке жилой дом площадью 64 кв.м. был демонтирован и на его месте возведен новый жилой дом площадью 360,9 кв. м.

Строительство дома осуществилась истцом самостоятельно, без получения соответствующего разрешения.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

При обращении истца в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, поскольку строительство на момент обращения уже было окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Судом для разрешения заявленных требований определением от 29.01.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту-строителю ООО Группа компаний «Эксперт» ФИО7, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов.

Каковы технические характеристики объекта недвижимости жилого дома по адресу 

<

адрес> 

Является, с технической точки зрения жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, реконструированным объектом недвижимости № или является вновь возведенным строением?

Соответствует ли объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам предъявляемым к такого рода объектам недвижимости? Если нет, то в чем выражается несоответствие?

В случае выявления несоответствия объект недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес> градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам предъявляемым к такого рода объектам недвижимости возможно ли устранение такого несоответствия, какие работы для этого надо выполнить?

Создает ли объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> грозу жизни и здоровью граждан? Если да, то возможно ли устранение такой угрозы, какие работы для этого надо выполнить.

В случае установления что жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, является реконструированным объектом недвижимости – с кадастровым номером № возможен ли демонтаж результатов по реконструкции без причинения ущерба основному строению по указанному адресу? Какие работы для этого необходимо выполнить?

Определением от 19.02.2018 к участию в проведении экспертизы привлечен эксперт-землеустроитель ООО Группа компаний «Эксперт» ФИО8

По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено экспертное заключение от 15.03.2018 №378/18 в котором экспертами сделаны следующие выводы.

В результате осмотра объекта экспертиза - жилой дом по адресу: г. 

<

адрес> экспертом установлены его нижеследующие технические характеристики: общая площадь строения - составляет 360,9 кв.м., фундамент - выполнен из монолитной ж/б плиты, наружные и внутренние стены - выполнены из кирпичной кладки, перекрытия межэтажные - ж/б плиты перекрытия, чердачное перекрытие - деревянное: по деревянным балкам, крыша - деревянная, утепленная, кровельное покрытие – металлочерепица, окна - из ПВХ профиля, отопление – газовое, водопровод - от центральных сетей, канализация - местная, септик, электроснабжение - от центральных эл. сетей, высота строения до низа свеса коньковой балки - 13,1м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь помещений демонтированного строения по адресу: 

<

адрес> составляла 64,7 кв.м, фундамент строения – бутовый, наружные и внутренние стены – бревенчатые, перекрытия – деревянные, кровельное покрытие - шифер.

По факту обследуемое строение по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 360,9 кв.м. Фактические технические характеристики конструкций не соответствуют техническим характеристикам конструкций согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из определения реконструкции объектов недвижимости в соответствии с Градостроительным кодексом РФ эксперт считает, что обследуемое строение является вновь возведенным строением.

Из проведенного осмотра экспертом сделан вывод, что все строительные конструкции части обследуемого дома соответствуют требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», инженерные сети соответствуют требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Постановление Правительства Российской Федерации №47 с изменениями от 02 августа 2016г, требованиям ПУЭ издание 7.

Противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 п.4.13, табл.1.

Исходя из выполненной схемы размещения домовладения относительно границ участка, требования Правил землепользования и застройки г. Твери от 09.06.2016 нарушены, а именно: расстояние от границ соседнего земельного участка до обследуемого строения составляют более 3 м., однако границы строения выходят за красную линию на 1,42 м., что не соответствует вышеуказанным требованиям Правил землепользования и застройки г. Твери от 09.06.2016, а так же чертежу градостроительного плана выданного ДД.ММ.ГГГГ. Так же, в соответствии чертежом градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки, предусматривающей строительство объектов высотой до 10 м., а также в границах исторического и заповедного районов. По факту высота обследуемого строения составляет более 12 м. 

Эксперт считает, что устранить выявленные недостатки, связанные с градостроительными требованиями, без ущерба для строения невозможно (необходим демонтаж строения).

В результате осмотра объекта недвижимости экспертом установлено, что данное строение соответствует требованиями Федерального Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Граница жилого дома расположенного на земельном участке не соответствует граница допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно градостроительному плану земельного участка.

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, экспертами проводился осмотр объектов недвижимости.

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства установленные при проведении судебной экспертизы суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что недостатки установленные экспертом не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не установлено лиц, чьи права могут быть нарушены имеющимися недостатками.

Кроме исходя из имеющийся технической документации следует, что вновь возведенные объект недвижимости построен на месте предыдущего дома, сведений о нахождении которого за пределами земельного участка материалы гражданского дела не содержат.

В совокупности с данным обстоятельством суд так же учитывает отсутствие в материалах дела доказательств умышленного нарушения истцом границ земельного участка при строительстве объекта недвижимости.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок на котором расположена часть спорного объекта недвижимости не может быть предоставлена истцу в установленном законом порядке.

Таким образом судом установлена совокупность обстоятельств, при возможно признание права собственности истца на самовольно возведенный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 360,9 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018