Дело № 12-62/2018 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года город Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А,, при секретаре Баториной М.М., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, 

<

> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО1 просила об отмене постановления должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его необоснованность. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Е.АБ. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара вслучае, если этот участник предлагает для поставки товар, вотношении которого в документации о таком аукционе содержитсяуказание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии),знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (приналичии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),промышленные образцы (при наличии), наименование страныпроисхождения товара, и (или) такой участник предлагает дляпоставки товар, который является эквивалентным товару, указанномув данной документации, конкретные показатели товара,соответствующие значениям эквивалентности, установленным даннойдокументацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям,установленным документацией о таком аукционе, и указание натоварный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знакобслуживания (при наличии), фирменное наименование (приналичии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),промышленные образцы (при наличии), наименование страныпроисхождения товара.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к содержанию первой части заявки в соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается пунктом 29 Информационной карты аукциона в электронной форме, из которого следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) - наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации о таком аукционе.

Наименование, характеристики и количество требуемых к поставке товаров указаны в табличной форме раздела XII «Описание объекта закупки» аукционной документации.

В пункте 29 Информационной карты документации об аукционе указано на рекомендации по подготовке и заполнению заявки и Форма № в качестве примера. 

В Форме № в графе «Значение показателей, которые не могут изменяться» (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок)» в качестве неизменной характеристики операционной системы указано MicrosoftWindowsProfessional.

В пункте 1.7 установленных Заказчиком требований к товару указана операционная система: MicrosoftWindowsProfessional (неизменный показатель), однако, в пункте 1.7 заявки участника № указана операционная система: SimplyLinux.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Единой комиссией муниципального заказчика неправомерно допущен к участию в электронном аукционе на поставку системных блоков с предустановленным программным обеспечением для нужд администрации муниципального образования город Саяногорск (закупка №) участник с порядковым номером заявки 1, представивший информацию, не соответствующую требованиям документации об аукционе.

Указанные нарушения выявлены в рамках рассмотрения жалобы на действия Муниципального заказчика - администрации муниципального образования г. Саяногорск, и подтверждены собранными по делу доказательствами: решением по жалобе № от ДАТА, копией размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок htth://zakupki.gov.ru для размещения информации(извещение, документация) о проведении электронного аукциона на поставку системных блоков с предустановленным программным обеспечением для нужд администрации муниципального образования г. Саяногорск (закупка №), протоколом № заседания комиссии по рассмотрению заявок в аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от ДАТА, протоколом подведения итогов № заседания комиссии по рассмотрению заявок в аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от ДАТА, копией документации об электронном аукционе, и иными материалами дела, получившими оценку должностного лица с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Постановлением администрации муниципального образования город Саяногорск от ДАТА № утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Администрации муниципального образования город Саяногорск, в состав которой, кроме иных участников, входит ФИО1

Постановлением администрации муниципального образования город Саяногорск от ДАТА № внесены изменения в постановление администрации муниципального образования город Саяногорск от ДАТА № «О системе закупок товаров, работ, услуг для нужд муниципального образования город Саяногорск», изменен состав Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации муниципального образования город Саяногорск, в состав которой, кроме иных участников, также входит ФИО1 

Протокол рассмотрения заявок от ДАТА № подписан, в том числе, ФИО1 

Таким образом, член Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Администрации муниципального образования город Саяногорск, ФИО1, являвшаяся должностным лицом государственного заказчика, и подписавшая Протокол рассмотрения заявок от ДАТА №, которым заявка участника № на участие в аукционе признана надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, допущена к участию в аукционе, участник № признан участником аукциона, в то время, как указанному участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что на заседании комиссии ДАТА она проверила первые части заявок, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемого товара; рассмотрев заявку № и, сравнив с описанием объекта закупки в документации, не нашла оснований для отклонения данной заявки в связи с тем что, все конкретные показатели представленные в заявке соответствуют значениям, установленным в документации, являются несостоятельными с учетом установленных при рассмотрении данного дела указанных выше обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьями 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера правонарушения, ее личности, конкретных обстоятельств дела, нарушения ФИО1 положений Федерального Закона № 44-ФЗ, что повлекло подачу жалобы на действия Единой комиссии, выдачу УФАС по РХ предписания об устранении нарушений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., определенного в размере 5 000 руб. с учетом начальной цены контракта в сумме 73246,71 руб., 1% от которой составляет 732, 47 руб., в пределах установленной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ минимальной санкции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА, необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.А. Казакова