Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2024-003398-23

Дело № 1-334/24

Поступило 28.06.2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мысливец А.А.,

с участием государственного обвинителя Гааг К.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Аличевой В.А., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17.02.2023 постановлением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 28.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 22 часов 00 минут 03.01.2024 до 00 часов 00 минут 04.01.2024 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ***, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак ** регион.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 04.01.2024 около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак ** регион, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по г.Новосибирску. 

04.01.2024 около 00 часов 30 минут в пути следования около *** автомобиль марки «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак ** регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, которые отстранили ФИО1 04.01.2024 в 00 часов 30 минут от управления транспортным средством в связи с подозрением на нахождение его в состоянии опьянения. От поступившего 04.01.2024 в 00 часов 37 минут предложения сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, ФИО1 ответил отказом. После чего ему на законных основаниях 04.01.2024 в 00 часов 42 минуты было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» на состояние опьянения № 4/3 от 04.01.2024 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора в 01 час 47 минут 0,750 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в 02 часа 02 минуты 0,810 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). 

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины. 

Защитник Аличева В.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гааг К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Новосибирска, работает и занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, поскольку, согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования; совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронического заболевания, о котором последний сообщил в судебном заседании.

Давая оценку имеющимся в уголовном деле объяснениям ФИО1 (л.д.20), где он сообщал о совершенном им преступлении, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО1 до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства –явка с повинной не имеется.

В то же время, учитывая поведение подсудимого в период производства по делу, сообщение им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значения для раскрытия и расследования данного преступления, а также подтверждение подсудимым этих сведений в судебном заседании, суд признает наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, равно как и для назначения более строгого вида наказания, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд не находит оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Как было указано выше, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, в том числе, и применительно к дополнительному наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил преступление посредством использования автомобиля марки «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак ** регион, то есть последний с использованием данного автомобиля, выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд находит возможным конфисковать указанный автомобиль с обращением в собственность государства. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Аличевой В.А., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный знак ** регион - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак ** регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу ***, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. в сумме 3950 рублей 40 копеек, по оказанию юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А.Смолина