Дело № 2-1790/2021

_____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с участием:

представителя ответчика – адвоката Волгодонского филиала РОКА им. Д.П.Баранова, ГукасянаА.К., действующего на основании ордера № 54962 от 29.06.2021 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Гарант-Инвест» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

АО КБ «Гарант-Инвет» обратилось в суд с иском, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300 000 рублей, полученных ФИО1 17 марта 2016 года в результате неосновательного обогащения. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2016 года, примерно в 18 часов 22 минуты, неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» (АО) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с его корреспондентского счета на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467 415 000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, АО КБ «Гарант-Инвест» признан потерпевшим. Из похищенных с корреспондентского счета истца денежных средств, 300 000 рублей были перечислены на счет ФИО1, открытый в ПАО «Банк ФК Открытие». Со ссылкой на ст.ст. 845, 847, 1102 ГК РФ, просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования. 

АО КБ «Гарант-Инвест», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ранее ходатайствовал о судебном разбирательстве в отсутствие своего представителя (том 2 л.д.132). Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

ФИО1 также не явилась в заседание по вызову суда. Судебные извещения, неоднократно направляемые по последнему известному адресу места регистрации ответчика, указанный в определении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2021 года, о передаче дела по подсудности, ФИО1 не получены (том 2 л.д.116-121, 147, 148). Установить место фактического проживания ответчика не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель – адвокат Адвокатской Палаты Ростовской области. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился в судебное заседание, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Дело рассмотрено без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Гукасян А.К., в судебном заседании заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ему не известно отношение ФИО1 к заявленным АО КБ «Гарант-Инвест» требованиям.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Согласно п.7 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Г РФ.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), 

приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Требования АО КБ «Гарант-Инвест» обусловлены получением ответчиком денежных средств - 300 000 рублей в отсутствие законных оснований.

Факт перечисления 17 марта 2016 года денежных средств в сумме 300 000 рублей с корреспондентского счета истца на принадлежащий ФИО1 лицевой счет № в ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком (том 1 л.д.107-110, 184-185, 195-197).

Доводы истца о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств на счет ответчика произведено в результате преступных действий неустановленных лиц, подтверждаются копиями постановлений о возбуждении уголовного дела № от 25.03.2016, о признании АО КБ «Гарант-Инвест» потерпевшим, о наложении ареста на денежные средства от 13.04.2016 года (том 1 л.д. 17-27). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не предоставила суду доказательства наличия законных оснований (к которым можно отнести договорные отношения сторон) для получения от истца спорных денежных средств в суме 300 000 рублей, а также их удержания по настоящее время. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в виде приобретенных за счет истца денежных средств в указанном выше размере, подлежащих возврату.

Основания, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, судом не установлены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется совокупностью положений ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Гарант-Инвест» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Гарант-Инвест»:

- 300 000 рублей – неосновательное обогащение;

- 6200 рублей – государственную пошлину;

Всего – 306 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2021 года.

Судья Т.В.Кантова