50RS0048–01–2019–010017–58 Дело 

<

№ обезличен>–651/2020 (2–6723/2019;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора 

<

№ обезличен>–15/546544–1/АА от 

<

дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1450000 руб. сроком до 

<

дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 95% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом Транспортное средство: Porsche Cayenne 2012 года выпуска VIN 

<

№ обезличен>, г.р.н. 

<

***>, С

<

№ обезличен>.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила: 4441443,35 руб., в том числе: основной долг: 1450000 руб., проценты: 1336341,17 руб., пени за проценты: 849280,67 руб., пени за основной долг: 805821,51 руб., просил взыскать ее с ответчика, обратить взыскание на предмет залога, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36407,22 руб.

Истец в лице представителя по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>–15/546544–1/АА от 

<

дата>, по которому Банк ИТБ (АО) является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 1450000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 4441443,35 руб., в том числе: основной долг: 1450000 руб., проценты: 1336341,17 руб. пени за проценты: 849280,67 руб., пени за основной долг: 805821,51 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходи из следующего.Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль с VIN 

<

№ обезличен> не значится.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по г.о. Химки от 28.01.2020г. согласно данных базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 

<

дата> транспортное средство с VIN 

<

№ обезличен>, С

<

№ обезличен> не зарегистрировано, с государственным регистрационным номером 

<

***> зарегистрирован автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН.

Принимая во внимание отсутствие предмета залога, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению, а залог соовтетсвенно не возникшим.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 36407,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление исковому заявлению Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору 

<

№ обезличен>–15/546544–1/АА от 

<

дата> в размере 4441443,35 (Четыре миллиона четыреста сорок одна тысяча четыреста сорок три рубля 35 копеек), в том числе основной долг: 1450000 руб., проценты: 1336341,17 руб., пени за проценты: 849280,67 руб., пени за основной долг: 805821,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36407,22 (Тридцать шесть тысяч четыреста семь рублей 22 копейки).

Исковое заявление в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль с VIN 

<

№ обезличен> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>