Дело № 2-1322 г. Архангельск 19 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 16.06.2015 на основании решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 29.04.2015 по делу № 2-57/2015 со счета страховой компании были списаны денежные средства в размере 332 488,75 руб. Однако, в резолютивной части решении суда указано, что решение суда в части взыскания с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения по страховому случаю 18.08.2014 в сумме 195 563,07 руб. исполнению не подлежит, так как Общество ранее перечислило данную сумму ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 19450 от 23.04.2015. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 195 563,07 руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5111,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Ф. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства были списаны со счета ответчика на основании исполнительного листа суда.

Выслушав Ф., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-57/2015, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно: 

1) когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

2) приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 29.04.2015 по делу № 2-57/2015 по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда установлено, что 23.08.2013 между сторонами заключен договор страхования № транспортного средства OPEL ASTRA г/н №. В период действия договора застрахованный автомобиль в результате ДТП 18.08.2014 получил механические повреждения. 10.10.2014 года ФИО1 направил страховой компании заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Признав событие страховым случаем, страховщик 23.04.2015, то есть до вынесения решения, произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю от 18.08.2014 в сумме 195 563,07 руб. С учетом заключения судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля от ДТП 18.08.2014 составила без учета износа заменяемых деталей 201 563,07 руб.

В силу положений ч.2 ст.61 ГК РФ, установленные по делу № 2-57/2015 обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Всего решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 29.04.2015 с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 10 сентября 2015 года с ООО «БИН Страхование» » в пользу ФИО1 взыскано 332 488,75 руб., в том числе страховое возмещение в размере 195 563,07 руб.

В резолютивной части решения от 29.04.2015 указано, что в части взыскания с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения по страховому случаю 18.08.2015 в сумме 195 563,07 руб. исполнению не подлежит.

Перечисление денежных средств в размере 195 563,07 руб. на счет ФИО1 подтверждается платежным поручением № 19450 от 23.04.2015 (л.д.14).

Сумма в 332 488,75 руб. по исполнительному листу ФС № была перечислена на счет ФИО1 16.06.2015, что подтверждается платежным поручением № 5 (л.д.20).

Всего со счета страховой компании ФИО1 перечислено денежных средств на сумму 528 051,82 руб., тогда как ответчику надлежало выплатить меньшую сумму, а именно 332 488,75 руб.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

Сумма неосновательного обогащения составит 195 563,07 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, а денежные средства в размере 195 563,07 руб. - взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, судом не принимаются, как основанные на не верном толковании норм материального права.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5111,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» неосновательное обогащение в размере 195 563,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5111,26 руб., всего взыскать 200 674,33 руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г.Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года