УИД: 36RS0022-01-2024-001048-61

Уг. дело №1-305/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 июня 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Зибровой Т.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката №1740 и ордер № 2371/3 от 23.05.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей в ООО «Амперол», в должности менеджер по продажам, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

01.01.2024 в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе общения ФИО1, увидела на столе, мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, от которого она знала пароль. После чего, открыв рабочий стол вышеуказанного мобильного устройства, обнаружила мобильное приложение «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она действует тайно, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния, ФИО1, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк России», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, 01.01.2024 в 03 часа 25 минут совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета, посредством безналичного перевода денежных средств на банковскую карту№, принадлежащую неустановленному лицу, на сумму 1000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк России», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, 01.01.2024 в 03 часа 38 минут совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета посредством безналичного перевода денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу, на сумму 25 000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1 посредством использования мобильного приложения «Сбербанк России», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, 01.01.2024 в 04 часа 31 минуту совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, посредством безналичного перевода денежных средств на банковскую карту № принадлежащую неустановленному лицу, на сумму 20 600 рублей (в сумму перевода включена комиссия 600 рублей). Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк России», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, 01.01.2024 в 04 часа 36 минут совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета посредством безналичного перевода денежных средств на банковскую карту № принадлежащую неустановленному лицу, на сумму 8 051 рубль. 

Учитывая, что действия ФИО1, охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств на общую сумму 54 051 рубль с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на Потерпевший №1, то действия ФИО1, являются единым продолжаемым преступлением. Таким образом, ФИО1, в период времени с 03 часов 25 минут по 04 часа 36 минут 01.01.2024, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 54 051 рубль. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялась, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелала. При этом указала суду на то, что она в полном объеме подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подписи в протоколах допроса не оспаривает, оказание на нее в ходе предварительного следствия какого-либо давления отрицает. В настоящее время она полностью загладила перед потерпевшим вред, путем возврата денежных средств и принесения своих извинений, и примирилась с потерпевшим. 

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинения, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой от 20.02.2024 (л.д. 52-57) и в качестве обвиняемой от 05.04.2024 (л.д. 76-79), из которых следует, что 01.01.2024 в ночное время, она находилась в гостях у своего друга Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки и праздновали праздник. Около 02 часов 30 минут Потерпевший №1 уснул, в этот момент у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте №. В связи с тем, что у нее на протяжении 10-ти лет было дружеское общение с Потерпевший №1, она знала пароль, установленный на принадлежащем ему мобильном телефоне и пароль, установленный в мобильном приложении «Сбербанк». Посредством использования мобильного телефона марки «Tecno», принадлежащего Потерпевший №1 и установленного на нем приложения «Сбербанк», она осуществила переводы денежных средств на общую сумму 54 651 рубль (600 рублей комиссия от перевода) с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту, открытую на имя ее знакомого – ФИО2, которая находилась при ней, а именно: 01.01.2024 в 03 часа 25 минут безналичный перевод на сумму 1 000 рублей; 01.01.2024 в 03 часа 38 минут безналичный перевод на сумму 25 000 рублей; 01.01.2024 в 04 часа 31 минуту безналичный перевод на сумму 20 600 рублей; (600 рублей комиссия за перевод), 01.01.2024 в 04 часа 36 минут безналичный перевод на сумму 8 051 рубль. Совершив хищение денежных средств на общую сумму 54 051 рубль, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета, она поняла, что ей необходимо поскорее уйти, чтобы последний ни о чем не догадался. С этой целью, 01.01.2024 около 08 часов 00 минут она разбудила Потерпевший №1, попросила закрыть за ней дверь, и уехала в 

<

адрес>. В круглосуточном банкомате ПАО «Сбербанк» около Птичьего рынка осуществила снятие денежных средств на сумму 54 000 рублей, а также приобрела в киоске быстрого питания булочку на сумму 51 рубль. После чего, выбросила банковскую карту на имя ФИО2. Обналиченными денежными средствами на сумму 54 000 рублей она распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на продукты питания и на спиртосодержащую продукцию. Свою вину она признает полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 01.01.2024 в ночное время он находился в своей квартире вместе со своей знакомой ФИО1, они распивали спиртное. Примерно около 03 часов 00 минут он уснул, ФИО1 находилась в квартире. В его пользовании находится сотовый телефон марки «Tecno», пароль от которого ФИО1 знала, он ей доверял, так как они на протяжении многих лет общаются. В его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». Пароль от «Сбербанк-Онлайн» он никому не говорил, в том числе ФИО1 01.01.2024 около 08 часов 00 минут его разбудила ФИО1, которая пояснила, что ей пора идти домой и попросила закрыть за ней дверь. Он закрыл за ФИО1 дверь и лег спать. В дневное время, этого же дня он начал заходить в приложение «Сбербанк-Онлайн», однако не смог этого сделать, так как приложение было заблокировано. Позже он взял выписку в банке ПАО «Сбербанк России» по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» № и обнаружил, что 01.01.2024 в период времени с 03 часов 25 минут по 04 часа 36 минут были совершены транзакции на общую сумму 54 651 рублей, из которых 600 рублей составляет комиссия за перевод. Данные транзакции он не совершал. О случившемся он сообщил в полицию. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанные транзакции совершила ФИО1. В настоящее время ему возмещен причинённый материальный ущерб на сумму 54 051 рубль. Также ему возвращена сумма за комиссию – 600 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет, она принесла ему свои извинения, они примирились и продолжают находиться в дружеских отношениях, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 15.04.2024 (л.д. 126-128), согласно которым он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 02.01.2024 ему стало известно от начальника отдела уголовного розыска о том, что 01.01.2024 была совершена кража денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. По оперативной информации ему стало известно, что данное преступление совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19.02.2024 он пригласил ФИО1 в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, для беседы. Находясь в служебном кабинете № 32 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, в ходе беседы ФИО1 пояснила, что 01.01.2024 она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ночное время Потерпевший №1 уснул, а она воспользовалась его сотовым телефоном (от которого знала пароль) и с помощью приложения «Сбербанк-Онлайн» перевела денежные средства на общую сумму 54 051 рубль (и 600 рублей комиссия за перевод) на банковскую карту неустановленного лица. После чего она покинула квартиру Потерпевший №1 По данному факту она написала явку с повинной. Какого-либо физического и психического воздействия на ФИО1, не оказывалось. 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №2 от 24.04.2024 (л.д. 129-131), согласно которым у нее есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми она поддерживает приятельские отношения. 31.12.2023 она вместе с Свидетель №3 пришли в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У Потерпевший №1 находилась в гостях ФИО1 Они вчетвером отмечали праздник и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного она видела, что у Потерпевший №1 был сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета. Также она видела, что сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета, брала ФИО1 01.01.2024 в ночное время она вместе с Свидетель №3 ушли из квартиры Потерпевший №1 В квартире Потерпевший №1 осталась ФИО1 В середине января 2024 года она встретила Потерпевший №1, который ей пояснил, что 01.01.2024 в ночное время, ФИО1 воспользовалась, тем, что он уснул и перевела денежные средства с его сотового телефона в размере 54 051 рубля. Кому именно ФИО1 перевела денежные средства Потерпевший №1 не знал. О случившемся Потерпевший №1 сообщил в полицию. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у Потерпевший №1 она узнала, от него. Кому именно переводила денежные средства ФИО1 она не знает. После того, как она 01.01.2024 ушла из квартиры Потерпевший №1 она ФИО1 не видела; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №3 от 24.04.2024 (л.д. 132-134), который дал показания аналогичные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №4 от 09.04.2024 (л.д. 136-137), согласно которым у нее есть знакомый Потерпевший №1 31.12.2023 в вечернее время к ней в гости пришел Потерпевший №1 со своей девушкой ФИО3, как позже стало известно ФИО1 Они общались и распивали спиртное. Примерно в 01 час 00 минут 01.01.2024 Потерпевший №1 вместе с ФИО1 ушли от нее. В дневное время 01.01.2024 от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 похитила у него денежные средства; 

Виновность ФИО1 в совершении ей преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- заявлением Потерпевший №1 от 06.01.2024 (л.д.18), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 31.12.2023 по 01.01.2024 похитило у него денежные средства в сумме около 60 000 рублей с банковской карты;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2024, с фототаблицей (л.д. 81-86), согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии ее защитника, на месте добровольно рассказала и показала, где и при каких обстоятельствах она 01.01.2024 в период времени с 03 часов 20 минут по 04 часа 50 минут, находясь в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, похитила денежные средства с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, путем их перевода на банковскую карту, открытую на имя ФИО16, которая находилась в ее пользовании, тем самым подтвердив свои показания;

- протоколом выемки от 11.04.2024, с фототаблицей (т. 1 л.д. 98-101), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона, марки «Tecno» в корпусе синего цвета, на котором было установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», с помощью которого были произведены денежные переводы;

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, с фототаблицей (л.д. 102-105), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе выемки 11.04.2024, с указанием его индивидуальных особенностей. При открытии установленного на телефоне мобильного приложения «Сбербанк», имеется история операций, согласно которой: 01.01.2024 в 03 часа 25 минут был осуществлён перевод денежных средств на общую сумму 1000 рублей на банковскую карту №****5785; 01.01.2024 в 03 часа 38 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 25 000 рублей на банковскую карту №****5785; 01.01.2024 в 04 часа 31 минуту был осуществлен денежный перевод на сумму 20 000 рублей (600 рублей комиссия) на банковскую карту №****5785; 01.01.2024 в 04 часа 36 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 8 051 рубль на банковскую карту №****5785. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что вышеуказанные транзакции, совершал не он; 

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2024 (том 1 л.д. 106-108), согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО14 был осмотрен сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе выемки 11.04.2024, у потерпевшего Потерпевший №1 При открытии установленного на телефоне мобильного приложения «Сбербанк», имеется история операций, согласно которой: 01.01.2024 в 03 часа 25 минут был осуществлён перевод денежных средств на общую сумму 1000 рублей на банковскую карту №****5785; 01.01.2024 в 03 часа 38 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 25 000 рублей на банковскую карту №****5785; 01.01.2024 в 04 часа 31 минуту был осуществлен денежный перевод на сумму 20 000 рублей (600 рублей комиссия) на банковскую карту №****5785; 01.01.2024 в 04 часа 36 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 8 051 рубль на банковскую карту №****5785. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 сообщила, что вышеуказанные транзакции, совершала она, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, который принадлежит Потерпевший №1; 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.04.2024 (л.д.110, 111), согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признан и приобщен: сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета, который затем возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под расписку; 

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2024, с фототаблицей (л.д. 115-118), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр истории операций по дебетовой карте № с номером счета: № открытого на его имя, за период с 31.12.2023 по 01.01.2024, поступившей из ПАО «Сбербанк» от 15.04.2024, в которой содержится детальная информация по операциям, которые представляют интерес для расследования уголовного дела, а именно дата их осуществления, дата обработки, код авторизации и описание операций. Общая сумма транзакций, указанных в данной истории операций по дебетовой карте 2202 2039 5239 3397 с номером счета: № открытого на имя Потерпевший №1 за период с 31.12.2023 по 01.01.2024, которые представляют интерес для расследования уголовного дела составила 54 651 рубль, общая сумма комиссий от транзакций составила 600 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные транзакции совершал не он; 

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2024, с фототаблицей (л.д.119-122), согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО14 произведен осмотр истории операций по дебетовой карте № с номером счета: № открытого на имя Потерпевший №1, за период с 31.12.2023 по 01.01.2024, поступившей из ПАО «Сбербанк» от 15.04.2024, в которой содержится детальная информация по операциям, которые представляют интерес для расследования уголовного дела, а именно дата их осуществления, дата обработки, код авторизации и описание операций. Общая сумма транзакций, указанных в данной истории операций по дебетовой карте 2202 2039 5239 3397 с номером счета: № открытого на имя Потерпевший №1 за период с 31.12.2023 по 01.01.2024, которые представляют интерес для расследования уголовного дела составила 54 651 рубль, общая сумма комиссий от транзакций составила 600 рублей. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что вышеуказанные транзакции совершала она используя мобильный телефон Потерпевший №1, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк» она осуществила переводы денежных средств на банковскую карты своего знакомого ФИО2, которая находилась в ее пользовании;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.04.2024 (том 1 л.д. 123-124, 125), согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признана и приобщена выписка движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 31.12.2023 по 01.01.2024, поступившая из ПАО «Сбербанк России», которую постановлено хранить при уголовном деле; 

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 19.02.2024 (л.д. 22), в котором последняя добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ее знакомому Потерпевший №1 01.01.2024 в ночное время, находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном последнего, с помощью онлайн-перевода похитила денежные на общую сумму 54 051 рубль. После чего, ушла из квартиры Потерпевший №1

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 634 от 17.04.2024 (л.д. 90-91), ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. 

На другие доказательства стороны по делу не ссылались. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено. 

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также ее показания в явке с повинной и при проверке показаний на месте, которые подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания, показания потерпевшего ФИО7, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что ФИО1 действовала в целях совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий ФИО1 умысел которых направлен на достижение преступной цели – тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7 При этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер причиненного материального ущерба по делу составляет 54 051 рубль, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ). Исходя из материального положения потерпевшего, размера его дохода, суд полагает, что потерпевшему ФИО17 причинен значительный материальный ущерб.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит, диспансерское наблюдение врача нарколога не установлено, внесена в список лиц, страдающих патологией с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов».

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, добровольно обратилась в полицию с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме загладила причиненный потерпевшему вред, принесла последнему свои извинения, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой, бабушки, которая страдает хроническими заболеваниями сердца и младшего брата, являющего инвалидом детства, осуществление ухода за последним, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, с учетом материального положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознала противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

С учетом имеющихся смягчающих наказания обстоятельства, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи УК РФ.

Судом на основании ч.6 ст. 15 УК РФ рассмотрен вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, способ совершения указанного преступления, мотивы которыми руководствовался подсудимый, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, размер ущерба, причиненного преступлением, который составляет 54051 рубль, данные о личности подсудимой, тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознала и искренне раскаялась в содеянном, полностью возместила вред потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает возможным в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем, совершенное подсудимой деяние следует считать преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением. 

Вид и срок наказания, назначенного ФИО1, отвечает требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшего Потерпевший №1 примирившегося с подсудимой и просившего в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указывая на то, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, мнения подсудимой и ее защитника Плетневой Т.В., поддержавших позицию потерпевшего Потерпевший №1 и не возражавших против освобождения подсудимой от отбывания наказания за примирением сторон, позицию государственного обвинителя, просившего об освобождении ФИО1 от назначенного наказания, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от назначенного наказания. 

Каких-либо препятствий для применения ст. 76 УК РФ не установлено. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу изменить в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 – домашний арест до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 31.12.2023 по 01.01.2024, поступившая из ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета, оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья