Дело №

УИД 21RS0№-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством 

судьи Андреевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А., 

с участием: государственных обвинителей - помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитников - адвокатов ФИО13, ФИО14,

потерпевшего ФИО4 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Аниш-

<

адрес> Чувашской АССР, проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой приговором 

<

адрес> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

адрес> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение к лишению свободы, с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию общего режима и исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет № месяцев № дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в квартире ФИО4 №1 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним и Свидетель №4, имея при себе банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе Чувашского отделения № АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, переданную ей ранее в тот же день ФИО4 №1 для однократного приобретения спиртного и продуктов питания для совместного употребления, решила похитить денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете. С этой целью, ФИО3 не вернув ФИО4 №1 банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты при стоимости приобретаемого товара менее № рублей, при которой введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, покинула его квартиру.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в своей 

<

адрес> Республики, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме № руб. № коп. с банковского счета ФИО4 №1, передала вышеуказанную банковскую карту своему сыну Свидетель №2 для приобретения для нее алкогольной продукции, сигарет и продуктов питания, а также для приобретения товарно-материальных ценностей для его нужд, при этом сообщив ему недостоверные сведения о принадлежности банковской карты ей.

После этого Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в торговых организациях 

<

адрес> Республики путем безналичной оплаты банковской картой ФИО4 №1 (прикладывая ее к терминалам эквайринга)товарно-материальные ценности на общую сумму № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 №1, обнаружившего факт хищения денежных средств с его банковского счета, АО «

<

данные изъяты>» произведено блокирование указанной карты, в связи с чем, ФИО3 не смогла довести намеченный преступный умысел, направленный на обращение в свою пользу денежных средств ФИО4 №1 до конца, по независящим от ее воли обстоятельствам.

Указанными преступными действиями ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО4 №1, совершила хищение денежных средств с банковского счета последнего в сумме № руб. 34 коп., причинив тем самым имущественный ущерб на указанную сумму, а также покушалась на совершение хищения остатка денежных средств на банковском счете последнего в сумме № руб. 99 коп., а всего преследовала умысел на причинение потерпевшему ФИО4 №1 общего имущественного ущерба в сумме № руб. 33 коп., что является для потерпевшего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, Свидетель №4 и ФИО4 №1 распивали спиртные напитки в квартире последнего в 

<

адрес>. После того, как закончилась алкогольная продукция, ФИО4 №1 передал ей свою банковскую карту, выпущенную АО «

<

данные изъяты>», и попросил с ее использованием купить в магазине спиртные напитки и продукты питания. Она в ближайшем магазине приобрела алкогольную продукцию и вернулась в квартиру к ФИО4 №1 еще с двумя знакомыми ей лицами. Затем они все стали употреблять спиртные напитки, банковская карта потерпевшего осталась при ней. Через некоторое время в квартиру пришла супруга ФИО4 №1 и всех выпроводила из квартиры. После этого она пошла к себе домой и легла спать. На следующий день у нее возникло желание употребить спиртные напитки. С этой целью она передала банковскую карту ФИО4 №1 своему сыну Свидетель №2, сообщив ему, что данная карта принадлежит ей. Свидетель №2 сходил в магазин и принес ей спиртное, которое приобрел с использованием карты ФИО4 №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также передавала банковскую карту ФИО4 №1 Свидетель №2 для того, чтобы он покупал для нее алкогольную продукцию, сигареты, продукты питания, а также разрешила использовать денежные средства, находящиеся на карте, по своему усмотрению. В указанный период она предпринимала попытки вернуть банковскую карту ФИО4 №1 Однако из-за отсутствия у нее ключа от домофона подъезда, в котором проживает потерпевший, не могла этого сделать, а потому продолжила пользоваться банковской картой ФИО4 №1 При этом ФИО4 №1 ей не разрешал использовать денежные средства, находящиеся на его банковской карте. Сумму ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, не оспаривает, намерена ее возместить ФИО4 №1 

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, которые в последующем потратила по своему усмотрению, сообщила ФИО5 в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО4 №1 с заявлением о хищение денежных средств в размере около № руб. с его банковского счета банковской карты (т. №

Согласно оглашенным и подтвержденным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО4 №1, он является получателем пенсии, которая ему ежемесячно зачисляется на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым в 

<

адрес>. Его абонентский номер привязан к «Мобильному банку», ему приходят уведомления об операциях, совершаемых с его банковским счетом. Днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков с ФИО3 и ее подругой в его квартире по адресу: 

<

адрес>, он передал подсудимой свою банковскую карту для приобретения спиртного. В указанный день ФИО3, вернувшись в его квартиру с покупками, банковскую карту ему не вернула. Разрешение он ей для дальнейшего пользования своей картой не давал. Через некоторое время домой вернулась его супруга и выгнала всех присутствующих из квартиры. Сам он в этот же день уехал в деревню к родственникам и отсутствовал несколько дней. При этом он с собой не взял сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, он в сотовом телефоне прочитал множество смс-уведомлений о совершении покупок в различных торговых организациях с использованием его банковской карты. Он сразу же в этом заподозрил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на телефон «Горячей линии» АО «

<

данные изъяты>» и заблокировал карту. В последующем по факту хищения денежных средств с его банковского счета, он обратился с заявлением в полицию. После того, как ФИО3 с его разрешения с использованием карты приобрела алкоголь и продукты питания, на ней ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере около № руб., в последующем была зачислена еще пенсия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте находились денежные средства в размере № руб. 33 коп. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным, поскольку он является пенсионером, имеет кредитные обязательства, несет расходы по оплате коммунальных услуг, на приобретение лекарственных средств (т.1 №).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 передала ему банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», пояснив, что данная карта принадлежит ей и на ней имеются денежные средства - выплаченная ей заработная плата. При этом ФИО3 разрешила ему пользоваться этой картой. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, использую данную банковскую карту (прикладывая ее к терминалу оплаты), в различных торговых точках 

<

адрес> приобретал для себя и ФИО3 алкогольную продукцию, сигареты, продукты питания и иные товарно-материальные ценности на общую сумму №. 34 коп. (т.№).

В соответствии с оглашенными показаниями Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 №1, находясь в своей квартире, в ходе распития спиртных напитков передал ФИО3 свою банковскую карту для совершения однократной покупки алкогольной продукции. В указанный день, по возвращению из магазина ФИО3 банковскую карту ФИО4 №1 не вернула. В последующие два дня она с ФИО3 в квартире последней употребляли спиртные напитки, которые приносил им из магазина сын подсудимой (т. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей со слов брата Свидетель №2 стала известно, что ее мать подозревается в хищении денежных средств с чужой банковской карты. При этом данную карту она передала Свидетель №2 для совершения различных покупок, сообщив ему о принадлежности карты ей (т.№). 

По делу в качестве свидетеля обвинения в ходе предварительного следствия был также допрошен Свидетель №1 (продавец-консультант ООО «

<

данные изъяты>»), которому об обстоятельствах хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 ничего не известно. При этом он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 расплачивался за доставку товаров с использованием банковской карты, прикладывая ее неоднократно к терминалу эквайринга, поясняя, что карта принадлежит его матери. Последняя передала карту ему, а пин-код забыла (т№).

Факт хищения ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО4 №1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), киоска «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), магазина «Магнит 24» (

<

адрес>), магазина «Бристоль» (

<

адрес>), магазина «

<

данные изъяты>-мини» (

<

адрес>), магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), магазина «Магнит» (

<

адрес>), магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), которыми зафиксировано наличие устройств эквайринга в указанных торговых организациях(т. 1 №); протоколами осмотров чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы сведения о совершении операций в указанные дни с использованием банковской карты ФИО4 №1 (т№), и фитнес трекеров и беспроводных наушников, приобретенных Свидетель №2 на денежные средства, находившиеся на банковской карте потерпевшего (изъятых в ходе обыска в квартире подсудимой - т. № протоколом просмотра магнитного носителя с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на которых зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего (т.№); выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4 №1 № банковской карты № АО «

<

данные изъяты>», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете имелись денежные средства в размере 

<

адрес> руб. 33 коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции по списанию денежных средств на общую сумму № руб. 34 коп. на покупку различного товара, ДД.ММ.ГГГГ банковская карта заблокирована ( т.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимой ФИО3 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой, самооговоре последней.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживались во время исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, синдрома зависимости от опиоидов. По психическому состоянию ФИО3 во время исследуемых событий могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные расстройства не относятся к категориям, рассматриваемым в ст. 21 УК РФ (невменяемость). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т. №).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО3

Вследствие этого суд признает подсудимую способной нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой ФИО3 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует ее действия (с учетом позиции государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния с оконченного преступления на покушение на преступление) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

На незаконное изъятие имущества ФИО4 №1 покушалась в тайне, как от собственника, так и других лиц. Однако, преступное намерение на тайное хищение имущества не было доведено ей до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам (блокировкой банковской карты АО «Россельхозбанк» по заявлению потерпевшего).

Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака как совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего о его имущественном положении, с учетом материального положения которого имущественный ущерб в сумме № руб. 33 коп. является для него значительным.

ФИО4 ФИО4 №1 являлся держателем банковской карты, на его счету в банке хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При совершении покупок подсудимой через своего сына с использованием банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие у подсудимой синдрома зависимости от алкоголя, синдрома зависимости от опиоидов, а также ряда хронических заболеваний, указанных последней в ходе судебного заседания и отраженных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования предъявлено ФИО3 обвинение о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В силу официального толкования уголовного закона, выраженного в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы принято до совершения им нового преступления.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На момент совершения ею преступления, указанного в установочной части приговора, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было.

Соответственно, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ судимость ФИО3 по приговору указанного суда не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, которая ранее судима за совершение преступления против собственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - отрицательно, с последних мест работ - положительно, предыдущее наказания в виде условного лишения свободы не оказало на нее должного воспитательного и исправительного воздействия, данное умышленное тяжкое преступление совершено вновь против собственности, суд приходит к выводу о нежелании подсудимой становиться на путь исправления, ее склонности к противоправному поведению, и считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции ее от общества, поскольку только изоляция подсудимой от общества будет отвечать целям исправления подсудимой и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений. Сведений о заболеваниях подсудимой, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности этого деяния, суд не усматривает достаточных оснований и для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как указывалось выше, ранее ФИО3 осуждена приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом постановления указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а потому окончательное наказание подсудимой следует определить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу путем взятия ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: беспроводные наушники и фитнес трекер оставить по принадлежности у Свидетель №2; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), копии кассовых чеков, выписку о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной ФИО6 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Судья Л.М. Андреева

Приговор15.07.2021