Дело № 2 - 796/2017

Поступило в суд 10.07.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Куйбышев Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 151000 рублей под 17,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан без обеспечения.

По условиям кредитного договора ответчик, в соответствии с пп. 3.1, 3.2, 3.5 обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем безакцептного списания со счета.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Не смотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

В соответствии с п. 4.2.3 договора заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 72694 рубля 69 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 62365 рублей 43 копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7481 рубль 77 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2847 рублей 49 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72694 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2380 рублей 84 копейки

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 151000 рублей под 17,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

На основании п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора ФИО1 обязана была ежемесячно производить погашение кредита в сумме 3826 рублей 20 копеек, (последний платеж – 3794 рубля 28 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно не вносила ежемесячные платежи в погашение кредита в срок и в полном объеме (л.д. 13-18), в связи с чем в её адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 19-21). Однако долг ответчиком погашен не был.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по указанному кредитному договору составляет 72694 рубля 69 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 62365 рублей 43 копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7481 рубль 77 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2847 рублей 49 копеек (л.д. 10-12).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе потребовать от заемщика ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу, а именно: уплаченная им госпошлина в размере 2380 рублей 84 копейки.

Руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72694 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2380 рублей 84 копейки, всего взыскать 75075 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Детко