Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«31» июля 2017 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Ч.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены при составлении протокола,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. при проведения проверки по адресу 

<

.........> (закусочная «

<

.........>») должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.........> было установлено, что индивидуальный предприниматель Ч незаконно привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина 

<

.........> Э, который работал в качестве кухонного работника, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

По данному факту в отношении Ч ДД.ММ.ГГ. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Ч (по ордеру) М и (по доверенности) Л в судебном заседании признали факт совершенного правонарушения и просили применить казание в виде приостановления деятельности.

Выслушавпредставителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что помещение по адресу 

<

.........> принадлежит ИП Ч и на момент фактического допуска иностранного гражданина к выполнению работ в данном помещении, разрешение на работу им получено не было.

С учетом исследованных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ИП Ч привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР на работу в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть в отношении вины лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае судом установлено, что ИП Ч имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Ч требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину индивидуального предпринимателя, не установлены.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП Ч состава вмененного правонарушения.

Таким образом, в действиях ИП Ч содержится состав административного правонарушения, выразившегося в том, что индивидуальный предприниматель привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что в течение года ИП Ч не привлекался за аналогичные правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку оно с наибольшим эффектом достигало бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Ч ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу 

<

.........> - 48 (ИНН №, свидетельство о регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГ.), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности закусочной «

<

.........>» по адресу 

<

.........> сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила