Дело № 10-3/2019

УИД 32MS0042-01-2019-000591-78 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2019 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В., 

осуждённого ФИО1,

защитника Шпакова В.В., 

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 10 июня 2019 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 30 мая 2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 18 февраля 2015 г. приговором Мглинского районного суда Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 9 декабря 2016 г. на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 ноября 2016 г. на 1 год 11 месяцев 11 дней,

осуждён по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приёмном отделении ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, будучи доставленным для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, умышленно, с целью унижения чести, достоинства и подрыва авторитета представителей власти – участковых уполномоченных полиции – капитана полиции Потерпевший №2 и капитана полиции ФИО9., находившихся в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей и доставивших его на медицинское освидетельствование, испытывая к ним неприязнь, в присутствии посторонних граждан, не желая быть привлечённым к административной ответственности, оскорбил их, высказав слова и выражения, унижающие честь и достоинство человека, в неприличной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров А.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, не указал размер удержания в доход государства из его заработной платы, хотя в санкции ст. 319 УК РФ установлен размер взысканий от 5% до 20%, то есть фактически не назначил ему наказание.

Просит изменить приговор суда первой инстанции и установить размер взысканий из заработной платы ФИО1 в доход государства в размере 10%.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит, что приговор суда правильно постановлен, как обвинительный.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния мировым судьёй установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в апелляционном представлении не оспаривается. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание в соответствии с требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора в части размера назначенного наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Мировой судья, как верно отмечено в апелляционном представлении, допустил нарушение закона при назначении наказания за совершение преступления.

Так суд, вопреки положениям ч. 3 ст. 50 УК РФ, в приговоре не установлен размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Я.Зайцев