Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 декабря 2019 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Надуткина Р.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР (по 

<

адрес>м) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>м) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает о том, что в резолютивной части оспариваемого постановления он указан как физическое лицо, а не как должностное в лице начальника СК 

<

адрес>; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе отсутствует его номер; в графе (проживающий) указан неверный адрес его проживания; в графе (документ удостоверяющий личность) указаны не его паспортные данные; отсутствует подпись свидетеля ФИО3; в графе разъяснения прав отсутствует его подпись, права ему не разъяснялись; в графе (с протоколом ознакомлен и извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении) и в графе (подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) отсутствует его подпись; пистолет не поставлен на предохранитель непреднамеренно, флажок предохранителя был случайно сдвинут при постановке пистолета в оружейную пирамиду сейфа №; комната хранения оружия в СК 

<

адрес> находится на двухуровневой защите, доступ посторонних лиц к комнате хранения оружия невозможен. Просит признать недействительным протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, не отрицал факта совершения им административного правонарушения. 

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Надуткин Р.Е. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что данное правонарушение является малозначительным.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, ввиду законности вынесенного им постановления.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Выслушав доводы лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно ст.22 Федерального закона N 150-ФЗ, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Согласно ст. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Пунктом 163 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N №. (ред. ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в нарушении соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является начальником отделения стрелковой команды 

<

адрес> отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге.

В ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, выявлено, что начальник отряда ФИО1 допустил нарушение п.163 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, о мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, допустил хранение служебного пистолета 

<

данные изъяты> мм. серии ЛК№, не поставленное на предохранитель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника отделения стрелковой команды 

<

адрес> отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Установленные проверкой обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора лицензионно разрешительной работы (по 

<

адрес>) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, и не оспариваются самим ФИО1

Данным доказательствам, должностным лицом лицензионно-разрешительной работы, дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являвшийся на момент проведения проверки начальником отделения стрелковой команды 

<

адрес> отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 названного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 как должностного лица ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге, к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 как должностного лица ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге, в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том что в резолютивной части оспариваемого постановления ФИО1 указан как физическое лицо, а не как должностное в лице начальника отделения СК 

<

адрес> не исключают противоправный характер совершенного деяния, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, при этом, из материалов дела видно, что ФИО1 привлечён к административной ответственности как должностное лицо.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чём в протоколе имеются соответствующие подписи. В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ФИО1 при осмотре оригинала протокола об административном правонарушении подтвердил наличие его подписей в указанном протоколе.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалованию подлежит только постановление (решение) административного органа, вынесенное в порядке ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении в силу прямого указания в законе, а именно - в главе 30 КоАП РФ, не поименовано в качестве процессуального документа, который может быть обжалован в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве дела об административном правонарушении. Возражения на данные акты, в частности протокол об административном правонарушении, могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, то есть по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении либо в ходе рассмотрения такого дела.

Учитывая изложенные нормы закона, требование в жалобе о признании недействительным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения оружия, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, на что указывает ФИО1 в своей жалобе и его защитник в судебном заседании, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечить учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации, и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после выявления административного правонарушения признал факт нарушения правил хранения оружия, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его вину, а также учитывая отсутствие негативных материальных последствий от совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что снижение размера административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей в данном конкретном случае является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению и будет способствовать достижению установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению в части снижения размера, назначенного должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 являющегося начальником отделения стрелковой команды 

<

адрес> отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге, изменить, снизив размер, назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А.Голятина