Дело № 2-1097/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Батырева Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Самариной М.Д., с участием истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО5 У., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Усмонову Шахзоду Аскаржон Углы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилсиь в суд с иском к Усмонову Шахзоду Аскаржон Углы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда. Требования мотивировали тем, что (дата) около 18 ч. 50 мин. Г. Н. Новгород, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №... и транспортного средства марки Пежо 406, государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО5 У.. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения. В результате ДТП, пассажир Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №... ФИО4 (дата) г.р. получила телесные повреждения, что подтверждается судебной медицинской экспертизой. В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от (дата) № №... и справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен ФИО5 Шахзод Аскаржон Углы, нарушивший ПДД РФ. Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу друтих лиц при использовании транспортных средств. Страховой полис ОСАГО у ФИО5 Ш, А. на момент ДТП отсутствовал. В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Собственником автомобиля Peugeot 406, государственный регистрационный знак №...,является ФИО5 Шахзод Аскаржоп Углы, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. 

(дата) ФИО1 подал в страховую компанию АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от (дата) №...-П, которое (дата) было получено представителем АО «СОГАЗ». (дата) от АО «СОГАЗ» был получен отказ в прямом возмещении убытков, по причине отсутствия у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО, данный отказ страховой компании является окончательным. Для определения размера причиненного ущерба, истцом были организованы осмотр и независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая была проведена (дата) в ИП М.Е.М., о месте и времени проведения экспертизы в адрес Усмонова Шахзода Аскаржон Углы было направлено уведомление, в том числе и СМС уведомление, процедура уведомления была не однократной и заблаговременной. 

26.10.2017г. автомобиль SKODARAPID, государственный регистрационный знак. №..., по факту ДТП от (дата), был осмотрен представителем ИП М.Е.М. Согласно экспертному заключению №... были зафиксированы механические повреждения правых дверей, правого переднего крыла, переднего бампера, правой фары и иные повреждения, отраженные в экспертном заключении. В ходе экспертизы также была дана оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODARAPID, гос. знак №..., с учетом износа и позиции эксперта сумма ущерба по факту ДТП от (дата) составляет 218 100 рублей, согласно экспертному заключению №... величина УТС составила 23 006 руб. 34 коп. Таким образом, согласно заключения эксперта №... общая фактическая сумма ущерба повреждений автомобиля истца составляет 241 106 руб. 34 копеек. Стоимость работ по составлению экспертных заключений составила 6 500 руб. Автомобиль SKODARAPID, государственный регистрационный знак, №... на сегодняшний день находится на стоянке в разбитом состоянии без возможности его эксплуатации. 

Кроме того, ДТП произошло (дата), за 10 дней до свадьбы пострадавших ФИО1 и Ж.(М.)А.П. В данной аварии пострадавшей Ж.(М.)А.П. диагностировали сотрясение головного мозга и ушиб шейного отдела позвоночника, что подтверждается документами из медицинского учреждения (ГКБ НО №... и ГБУЗ НО ГКБ №...) и выводом заключения эксперта (ГБУЗ НО «ИОБСМЭ» №...-Д). Ж.(М.)А.П. пережила нравственные страдания в связи с физической болью, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях. Из-за сильных болей в голове Ж.(М.)А.П. была подвержена страху неизвестности, непредсказуемости последствий. Была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства при подготовке к свадьбе, т. к. находилась на амбулаторном лечении. Данные травмы создали существенные неудобства для осуществления запланированного свадебного отпуска. Письмом от (дата), ФИО5 было предложено компенсировать причиненный им ущерб. Ответ на письмо получен не был.

Просят взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1 в счёт выплаты не возмещённого ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №... 106 руб. 34 коп.; взыскать с ФИО5 У., ответчика в пользу ФИО1 стоимость работ по составлению экспертных заключений - 6 500 руб.; взыскать с ФИО5 У., ответчика но делу, в пользу Ж.(М.)А.П. в счёт выплаты морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 50 000 руб.; Взыскать с ФИО5 У., в пользу ФИО1 стоимость доставки заказного письма (досудебной претензии) с уведомлением в сумме 1 701 руб.; взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 6 193 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что после ДТП попала в больницу, где находилась на лечении. Она также была вынуждена прервать лечение, так как у нее с ФИО1 был назначен свадебный день на 10 день после ДТП, в связи с чем она претерпела моральные страдания.

Ответчик ФИО5 Ш.А.У. исковые требования о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, его объем, размер компенсации и морального вреда не оспаривал, иск признал в полном объеме. Свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что совершил ДТП на автомобиле марки Пежо 406, государственный регистрационный номер №..., который приобрел по договору купли продажи от (дата), но не успел его перерегистрировать на себя и застраховать автогражданскую ответственность.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска. 

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет его интересов и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным, что вина ФИО5 У. в совершении ДТП также подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Размер, причиненного имущественного ущерба, с учетом износа подтвержден экспертизой, проведенной ИП М.Е.М. в сумме 218100,00 рублей и утерей товарной стоимостью в сумме 23006,00 рублей, который суд находит необходимым взыскать с ответчика.

Размер понесенных расходов по составлению экспертных заключений на сумму 6500,00 рублей, подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от (дата), которые суд находит необходимым взыскать с ответчика в полном объеме(47-52).

Стоимость почтовых отправлений и досудебных претензий судом установлена в сумме 1701,00 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами (л.д. 59).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно свидетельству о заключении брака (дата) ФИО1 и ФИО6 заключили брак, после которого жене присвоена фамилия Мыльникова (л.д. 57).

Судом установлено, что в результате аварии истец ФИО2 получила легкий вред здоровью, в связи с чем находилась на лечении в ГБУЗ НО №... с (дата) по (дата) (л.д. 51-55).

Учитывая характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение легкой степени тяжести вреда здоровью, лечение в стационаре, боли и страха за свое здоровье, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей и ее состояние здоровья, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5611,05 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, истицом ФИО2 государственная пошлина не была оплачена, поэтому суд находит необходимым взыскать с Усмонова Шахзода Аскаржона Углы в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Усмонову Шахзоду Аскаржон Углы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Усмонова Шахзода Аскаржона Углы в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия 241106, 34 рублей.

Взыскать с Усмонова Шахзода Аскаржона Углы в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных заключений в сумме 6500,00 рублей.

Взыскать с Усмонова Шахзода Аскаржона Углы в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия в сумме 50000,00 рублей.

Взыскать с Усмонова Шахзода Аскаржона Углы в пользу ФИО1 судебные расходы по направлению извещений и досудебных претензий в сумме 1701,00 рублей.

Взыскать с Усмонова Шахзода Аскаржона Углы в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5611,05 рублей.

Взыскать с Усмонова Шахзода Аскаржона Углы в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

(марка обезличена)