П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретарях: Мазикиной М.С., Прониной А.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А., заместителя Касимовского межрайонного прокурора Сидорова С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 553 и ордер № 059 от 13.08.2019,

потерпевшего Ф.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; судимого:

20.12.2013 Норильским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10.01.2017 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 3 месяцем лишения свободы, освобожденного 19.12.2017 по отбытию наказания;

12.09.2018 мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 12.04.2019 по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.03.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 июня 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире М.С.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Приокский, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.П.В. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 июня 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, с матраса дивана тайно похитил мобильный телефон марки «Micromax» модели «Bolt Q 357» стоимостью 3 905 рублей 45 копеек (согласно заключению эксперта № 19/138 от 19.06.2019), из кошелька, лежащего на подоконнике, тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей Российской Федерации, 800 юаней Китайской Народной Республики (7 472 рубля Российской Федерации согласно курса Центрального банка РФ на 14.06.2019), принадлежащие Ф.П.В. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ф.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 377 рублей 45 копеек. 

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 14 июня 2019 года до 00 часов 00 минут 15 июня 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире М.С.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Приокский, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «RENAULT» модели «LOGAN», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.Н.М., стоящим в 40 метрах от правого переднего угла 

<

адрес> мкр.Приокский 

<

адрес>. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, в период времени с 22 часов 30 минут 14 июня 2019 года до 00 часов 00 минут 15 июня 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире М.С.В., расположенной по вышеуказанному адресу, взял с верхней полки серванта, стоящего в зале, ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, подошел к данному автомобилю, принадлежащему А.Н.М., и ключом открыл водительскую дверь автомобиля. Затем ФИО1 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, находящегося в 40 метрах от правого переднего угла 

<

адрес> мкр.Приокский 

<

адрес> и, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать до ул.Советской г.Касимова Рязанской области при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и выехал на проезжую часть мкр.Приокский г.Касимова Рязанской области, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «RENAULT» модели «LOGAN», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.Н.М., без цели хищения. На угнанном автомобиле ФИО1 проследовал до участка местности, расположенного в 237 метрах от дома № 9-г мкр.Приокский г.Касимова Рязанской области в направлении ул.Южной г.Касимова Рязанской области, где не справился с управлением и съехал в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Ф.П.В. и А.Н.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.166 и ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель и потерпевшие дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – телефона и денежных средств, принадлежащих Ф.П.В., на общую сумму 41 377 рублей 45 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму; по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим А.Н.М., без цели хищения.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту жительства в 

<

адрес> края характеризуется отрицательно, по месту регистрации в 

<

адрес> компрометирующими данными в отношении него отдел полиции не располагает; по месту работы характеризуется положительно; ему установлен ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, вследствие чего в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительную характеристику по месту работы; по эпизоду кражи в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ по вышеизложенным обстоятельствам суд не усматривает. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам с применением ч.3 ст.68 УК РФ – менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 12.09.2018, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая, что им совершены два умышленных преступления против собственности спустя всего 2 месяца после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за аналогичное преступление, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 12.09.2018.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им назначенного наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражу – в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 15.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в сумме 750 рублей, 6 юаней КНР, возвращенные потерпевшему Ф.П.В.., подлежат оставлению у него как у законного владельца; автомобиль марки «RENAULT» модели «LOGAN» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный потерпевшему А.Н.М.., подлежит оставлению у него как у законного владельца; след руки, дактилокарта ФИО1, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 12 сентября 2018 года и на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 12.09.2018 – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в сумме 750 рублей, 6 юаней КНР – оставить у Ф.П.В.; автомобиль марки «RENAULT» модели «LOGAN» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – оставить у А.Н.М.; след руки, дактилокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья