Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трофимова Н. З. по доверенности Тагильцева П.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «Горсвет» Трофимов Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник должностного лица Трофимова Н.З. по доверенности Тагильцев П.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица, мотивируя тем, что цена договора не является существенным условием договора энергоснабжения, договора купли продажи электрической энергии, а также договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Также не принято во внимание, что экономические отношения в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» и принятыми в соответствии с ним Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание Трофимов Н.З. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, жалоба рассмотрена с участием его защитника. 

Защитник должностного лица Трофимова Н.З. по доверенности Тагильцев П.С. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что в действиях Трофимова отсутствует состав административного правонарушения, поскольку цена договора, изменение которого вменено в вину Трофимову, не является существенным условием договора, поэтому изменение цены контракта не является изменением условий контракта в смысле ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ РФ. 

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 указанного Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между должностным лицом - директором МБ» «Горсвет» Трофимовым Н.З. и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор № на поставку электрической энергии. Цена контракта составила 22472298,86 руб. 

В соответствии с Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № объем поставляемой электрической энергии составил 13 827,32 мегаватт-час. МБУ «Горсвет» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объем поставляемой электрической энергии не изменился и составил 13 827,32 мегаватт-час. Цена договора была увеличена на 4 775 828,08 руб. (21,2% от начальной цены контракта), и составила 27 248 126,94 руб., что подтверждается информацией об изменении контракта, опубликованной на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «Горсвет» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объем поставляемой электрической энергии составил 11 828,47. Цена договора была увеличена на 7 755 933,09 руб. (34,5% от начальной цены контракта) и составила 30 228 231,95 руб., что подтверждается информацией об изменении контракта, опубликованной на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «Горсвет» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Читаэнергосбыт» на поставку электрической энергии. В соответствии с извещением о проведении закупки у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ № и информацией о заключенном контракте, опубликованном на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта от ДД.ММ.ГГГГ № составила 3 365 349,36 руб. 

В соответствии с Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № объем поставляемой электрической энергии составил 969,0 мегаватт-час.

МБУ «Горсвет» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объем поставляемой электрической энергии не изменился и составил 969,0 мегаватт- час. Цена договора была увеличена на 1 149 384,62 руб. (34,1% от начальной цены контракта), и составила 4 514 733,98 руб., что подтверждается информацией об изменении контракта, опубликованной на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «Горсвет» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объем поставляемой электрической энергии не изменился и составил 969,0 мегаватт- час. Цена договора была увеличена на 1 235 845,72 руб. (36,7% от начальной цены контракта), и составила 4 601 195,08 руб., что подтверждается информацией об изменении контракта, опубликованной на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «Горсвет» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объем поставляемой электрической энергии составил 960,6 мегаватт-час. Цена договора была увеличена на 1 440 033,04 руб. (42,7%) от начальной цены контракта), и составила 4 805 382,40 руб., что подтверждается информацией об изменении контракта, опубликованной на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «Горсвет» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Улан-Удэ Энерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с извещением о проведении закупки у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ № и информацией о заключенном контракте, опубликованном на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта от ДД.ММ.ГГГГ № составила 24 809 733,87 руб.

В соответствии с Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № объем поставляемой электрической энергии составил 13 827,0 мегаватт-час.

МБУ «Горсвет» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объем поставляемой электрической энергии составил 11 810,3 мегаватт-час. Цена договора была увеличена 4 423 102,27 на руб. (17,8%) от начальной цены контракта), и составила 29 232 836,14 руб., что подтверждается информацией об изменении контракта, опубликованной на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Читаэнергосбыт» на поставку электрической энергии, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Читаэнергосбыт» на поставку электрической энергии, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Улан-Удэ Энерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также дополнительные соглашения к ним, подписаны директором МБУ «Горсвет» Трофимовым Н.З.

Таким образом, должностное лицо Заказчика - директор МБУ «Горсвет» Трофимов Н.З. фактически изменил условия контракта, чем нарушил ст. ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора МБУ «Горсвет» Трофимова Н.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.ст.7.32 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Трофимова Н.З.., согласно которому он не отрицает увеличение цены договора, а также актом плановой проверки № и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Трофимов Н.З. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не принимаю доводы жалобы защитника Трофимова Н.З. по доверенности Тагильцева П.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Вина директора МБУ «Горсвет» Трофимова Н.З., состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, своим действием (бездействием) директор МБУ «Горсвет» Трофимов Н. З., в рабочее время, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в помещении МБУ «Горсвет», ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения данного правонарушения установлен, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления по данному делу допущено не было.

Дело рассмотрено на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств. Постановление о привлечении Трофимова Н.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора МБУ «Горсвет» Трофимова Н. З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тагильцева П.С. - без удовлетворения.

Судья: А.Д. Бунаева