дело №2-1894/2025

24RS0016-01-2025-000547-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «МТС- ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 22.10.2012. ОАО «МТС- Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате кредита не производил. 19.12.2016 ОАО «МТС- Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД. 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД уступило право требования ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату уступки задолженность по кредитному договору составила 86 656 рублей 22 копейки, из них 58415 рублей - задолженность по основному долгу, 7205 рублей 67 копеек - задолженность по процентам. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 65 621 рубль 05 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01.11.2019 судебный приказ № от 08.10.2019 о взыскании со ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 22.10.2012 в размере 65 621 рубль 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Железногорского городского суда от 28.07.2025 года заочное решение Железногорского городского суда от 22.05.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном суду заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив сроки исковой давности.

Третьи лица ОАО «МТС- ФИО1», ФИО3 САЙПРУСЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 22.10.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 103 840 рублей, сроком на 24 месяца, под 59,4 % годовых.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Заемщик получил денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено. 

19.12.2016 ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД. 

19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД уступило право требования ООО «Региональная Служба Взыскания». 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 65 621 рубль 05 копеек. 

Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения договора о переуступке прав (требований) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания»» задолженность ФИО2 не увеличилась.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01.11.2019 судебный приказ № от 08.10.2019 о взыскании со ФИО4 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Кредитный договор №№ заключен 22.10.2012 сроком на 24 месяца, то есть по 22.10.2014.

Истец обратился в мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного 30.09.2019 (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01.11.2019 судебный приказ № от 08.10.2019 о взыскании со ФИО4 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. 

В Железногорский городской суд Красноярского края с иском о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ истец направил только 14.02.2025, согласно штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 22.10.2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 октября 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк