Дело №2-1943/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Рузанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта банк» обратился в суд с указанным иском к Рузанову А.В., в обоснование исковых требований указав, что 24.08.2016 между Банком и Рузановым А.В. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 79 440 рублей с плановым сроком погашения в 49 месяцев под 34,88% годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ежемесячно должен осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

На 26.06.2018 размер задолженности за период с 24.12.2016 по 12.07.2018 составляет 111 174,69 рублей, из которых: 24 683,87 рублей – задолженность по процентам; 77 128,78 рублей - задолженность по основному долгу; 2 262,04 рубля – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору №* от 24.08.2016, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 3423 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик Рузанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом (л.д. 63). Возражений по иску не представил. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и Рузановым А.В. был заключен кредитный договор №* от 24.08.2016, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 79 440 рублей, срок возврата кредита определен 24.09.2020, процентная ставка по кредиту - 34,88 процентов годовых. 

Факт возникновения договорных отношений подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 24.08.2016, содержащим оферту Рузанова А.В. Банку заключить с ним (ответчиком) Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить ему кредит в размере 60 000 рублей.

В п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Согласии заемщика) Рузанов А.В. указал, что своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиями, Тарифами и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита Рузанов А.В. согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей. 

Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту подлежит уплате 14 числа каждого месяца в сумме 3070 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Как следует из выписки по лицевому счету, 24.08.2016 Рузанову А.В. выдан кредит в сумме 79 440 рублей, тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №* от 24.08.2016.

Заёмщик Рузанов А.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, комиссий исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допуская нарушение графика платежей по кредитному договору, с 2017 года платежей не производит.

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

Согласно указанным сведениям, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №* от 24.08.2016 составляет 111 174 рубля 69 копеек, из которых: 77 128 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 24 683 рубля 87 копеек – задолженность по процентам, 2 262 рубля 04 копейки –задолженность по неустойке; 7 100 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 25.09.2017 направил Заемщику заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от 24.08.2016, доводы истца о просрочке погашения кредита ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с Рузанова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 24.08.2016 в размере 111 174 рубля 69 копеек, в том числе: 77 128 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 24 683 рубля 87 копеек – задолженность по процентам, 2 262 рубля 04 копейки – задолженность по неустойке; 7 100 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 423 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 24 августа 2016 года в размере 111 174 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 423 рубля, а всего взыскать 114 597 рублей 69 копеек (сто четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей 69 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, которое будет изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Власова