Дело № 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Смоленское 23 октября 2018 года 

Судья Смоленского районного суда 

<

адрес> Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием заявителя ФИО1,его защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, русский, владеющий языком судопроизводства, работающий начальником пром.площадки ООО Алтайпом», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Байкальский, 33, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющий, не привлекавшийся ранее к административной ответственности, 

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, его действия квалифицированы как «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, материалы были исследованы не в полном объеме, решение было принято не в соответствии с действующим законодательством, с нарушением закона и не объективно. Кроме того, были нарушены нормы законодательства РФ в части процессуального порядка при составлении административного материала и рассмотрении дела об административном правонарушении. В протокол были внесены изменения, путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого постановления. Исправления, которые были внесены создали неопределённость, стало непонятно, на основании какого протокола он привлечен к административной ответственности. Так же он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и о времени и месте внесения исправлений в протокол, что является нарушением его права на защиту. Обстоятельства изложенные в протоколе и в постановлении не соответствуют действительности. Так же должностным лицом права, предусмотрены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись. Просил отменить постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои доводы, по основаниям изложенным в жалобе, и просил об её удовлетворении. При этом на вопросы суда пояснил, что протокол составлялся так же в его отсутствие. Ему позвонила ФИО2 и попросила приехать, когда он приехал, то она показала ему где расписаться. Он расписался, при этом не понимал сути сведений изложенных в протоколе. Копию протокола он не получал. Так же ФИО2 ему сказала, что уходит в отпуск и не сообщила о том, что ему нужно явиться к ней. О вынесенном постановлении он не знал, о том что рассмотрено дело так же не знал. Он не совершал инкриминируемого ему деяния, поскольку металл ему не принадлежит. 

Защитник ФИО4 просил отменить постановление, по доводам изложенным в жалобе, производство по делу просил прекратить, в связи с истечением срока привлечения к ответственности его доверителя. 

Должностное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила. Суд счел возможным рассмотреть жалобу и дело в отсутствие должностного лица, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Выслушав участвующих, исследовав письменные материалы дела, (дело № в оригинале), суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В представленных материалах дела № на л.д. 18-20, имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

В протоколе указаны место, дата и время рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. по адресу: 

<

адрес>, протокол вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 22-25), постановление вынесено в его отсутствие. В постановлении имеется указание на то, что должностным лицом был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом на л.д.30-33 внось имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и в данном постановлении так же имеется указание на то, что должностным лицом был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На л.д. 34 наводится определение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого должностное лицо принял решение о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, в части номера и даты составления, необходимо считать верным протокол № и дата составления ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ,о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из п. 1, 3, 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ,судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в нем отсутствуют сведения, подтверждающие направление и получение ФИО1 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, нарушающих права лица, привлеченного к административной ответственности. 

Кроме того, определение об исправлении ошибки в протоколе вынесено ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), что является недопустимым. 

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 названной нормы закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определение должностным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, он не был уведомлен о вынесении определения, копия определения ему была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1, предусмотренных статьи 25.1 КоАП РФ. 

С учетом этого обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был лишен возможности воспользоваться при принятии оспариваемого постановления правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку не был извещен о времени и дате внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. 

Так же, согласно вынесенного определения об исправлении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, номер протокола 62/18/808, при этом обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения протокола 62/18/0808.

Кроме того, материалы дела сдержат два постановления от одной даты (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении одного и того же лица (ФИО1).

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило ФИО1 возможности реализовать свои процессуальные права, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело необходимо направить в Управление природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует принять меры к надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также дать оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в жалобе, поданной в суд. 

Устранение указанных противоречий в обязанности суда при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Управление природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.

Судья