Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года 

<

адрес>

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, незамужней, имеющей среднее общее образование, неработающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждено отменено, постановлено исполнять назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступала);

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст.158.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25000 рублей (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 2 месяца 25 дней, наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме),

под стражей по данному делу не содержащейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Магнит», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Никольский 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем обмана, под предлогом покупки кофе попросила ФИО4, будучи не осведомленной о ее преступных намерениях, сложить со стеллажей свободной выкладки товара в указанном торговом зале продукцию, а именно: одну упаковку кофе марки «MONARCH JACOBS Brazilian» весом 180 гр., стоимостью 323 рубля 39 копеек, и две упаковки кофе марки «МONARCH Original JACOBS» весом 190 гр. каждая, на общую сумму 700 рублей 99 копеек, то есть всего товара на общую сумму 1024 рубля 38 копеек, принадлежащего АО «Тандер», после чего, ФИО4 положила вышеуказанный товар в находящийся при ней пакет. Затем ФИО1 с указанной целью в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товара, попыталась покинуть помещение магазина, не произведя оплаты, однако ФИО4 была замечена сотрудником магазина ФИО5, которая в свою очередь проследовала за той и потребовала ФИО4 остановиться и вернуть похищенный товар. После чего ФИО1, осознавая, что действия по хищению чужого имущества понятны и носят открытый характер для работника магазина ФИО5, подошла к ФИО4, выхватила у последней полимерный пакет, в котором находились одна упаковка кофе марки «MONARCH JACOBS Brazilian» весом 180 гр., стоимостью 323 рубля 39 копеек, и две упаковки кофе марки «МONARCH Original JACOBS» весом 190 гр. каждая на общую сумму 700 рублей 99 копеек, то есть всего товара на общую сумму 1024 рубля 38 копеек, принадлежащего АО «Тандер», и игнорируя законные требования ФИО5 остановиться и заплатить за товар, умышленно, не произведя оплаты, с похищенным товаром скрылась с места преступления, тем самым, открыто, из корыстных побуждений похитила вышеуказанный товар, распорядившись им но своему усмотрению, причинив АО «Тандер», имущественный вред на сумму 1024 рубля 38 копеек.

Она же (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и являясь подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ, которое в установленный законом срок не исполнено, достоверно зная об этом, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «СОЮЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, находясь в кассовой зоне магазина с товарами, набранными со стеллажей в торговом зале, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила в торговом зале одну бутылку «Бальзам Бугульма» 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 330 рублей 85 копеек, а всего товара на сумму 330 рублей 85 копеек, принадлежащего ООО «Ритейл», поместив указанный товар в карманы под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ритейл» имущественный вред в размере 330 рублей 85 копеек.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке. 

Защитник – адвокат ФИО13 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Представители потерпевших ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого по всем преступлениям суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (матери).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 61-62), в которых она подробно рассказала сотрудникам правоохранительного органа обстоятельства совершения преступления, сведения о распоряжении похищенным имуществом, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о ее причастности к совершению преступления.

Оснований для признания объяснений ФИО1 (том 1 л.д. 76) в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку до получения объяснений сотрудники правоохранительного органа были осведомлены о ее причастности к совершению преступления (том 1 л.д. 75), какой-либо информации, не известной органу предварительного расследования, указанное объяснение не содержит. Данное объяснение, наряду с иными действиями, выразившимися в последовательном изложении обстоятельств, имеющих отношение к инкриминируемому ФИО1 преступлению, учтены судом как активное способствование расследованию преступления.

Правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей суд не находит в силу следующего.

По смыслу закона наличие у виновного малолетних детей само по себе не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания его таковым закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу решением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8

Каких-либо документов, в том числе предусмотренных ст. 75 СК РФ, подтверждающих участие ФИО1 в воспитании и материальном содержании ФИО6, ФИО7, ФИО8, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимой в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, сняло у нее внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению ею указанного преступления.

ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.16, 67,68).

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 65-66).

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также фактические обстоятельства вновь совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья как ее, так и ее родственников, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначаемое наказание соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимой преступлений, так и с данными о ее личности, данное наказание будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая личность подсудимой, которая имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленные преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Назначение ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание по каждому преступлению назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, учитывая цели наказания, обстоятельства и способ совершения преступлений, характер, размер наступивших последствий, суд не усматривает. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, суд полагает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку все преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

При этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 853 рубля 65 копеек (том 1 л.д. 107).

Потерпевшим ООО «Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 275 рублей 71 копейка (том 1 л.д. 142).

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования потерпевшего АО «Тандер» о взыскании имущественного ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 853 рубля 65 копеек.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования потерпевшего ООО «Ритейл» о взыскании имущественного ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 275 рублей 71 копейка.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: 

- счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе из магазина «Магнит», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Союз», хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание им подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 27150 рублей 70 копеек, а также в суде в размере 11764 рубля, а всего на общую сумму 38914 рублей 70 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Получатель: УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

Лицевой счет: 

<

***>

Расчетный счет: 03№

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России //УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес>

ЕКС (единый казначейский счёт) 40№

БИК 011117401

КБК: 18№

ОКТМО 11701000

УИН 18№

назначение платежа: уголовный штраф.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших АО «Тандер», ООО «Ритейл», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 853 (Восемьсот пятьдесят три) рубля 65 (Шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ритейл» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 275 (Двести семьдесят пять) рублей 71 (Семьдесят одна) копейка.

Вещественные доказательства: 

- счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе из магазина «Магнит», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Союз», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 38914 (Тридцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 70 (Семьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Судья Х.С. Терехина