Дело № 2-105/2025 

УИД № 81RS0001-01-2025-000166-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г. 

с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве ее с исполнения, указав, что 22.06.2025 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0003602918 о взыскании задолженности по кредитной карте, с чем не согласна, ссылаясь на неисполнении взыскателем ПАО Сбербанк обязанности по сообщению ей о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, а также непредставление взыскателем нотариусу расчет задолженности. Кроме того прошло более 2 лет с момента возникновения обязательств перед банком.

В судебном заседании заявитель ФИО1, при сведениях о надлежащем извещении, участия не принимала.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась. 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 суду пояснила, что между заявителем и Банком был заключен договор кредитной карты на сумму 150 000.00 рублей под 24,5 % годовых. Впоследствии лимит был увеличен. Заёмщик допустила просрочку по оплате основного долга и процентов в связи с чем Банк по всем известным ему адресам направил в адрес заёмщика требование о возврате суммы долга, процентов, неустойке. Требование осталось без исполнения, в связи с чем Банк вынужден был обратиться к нотариусу. При обращении к нотариусу предоставлен полный пакет документов, в том числе расчет. Ко взысканию неустойка не предъявлялась. Двухгодичный срок для обращения к нотариусу не пропущен, так как о наличии просроченной задолженности Банк узнал 02.05.2024 и 17.06.2025 обратился с заявлением к нотариусу. Заявителем пропущен срок для обращения с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 07.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №№ (индивидуальные условия), предусматривающий предоставление денежных средств в виде лимита кредитования, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (т.1 л.д. 70-72, т.2 л.д. 4-6). Подписав простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердила оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Простая электронная подпись заявителя на Индивидуальных условиях договора, заявлении-анкете на получение кредитной карты содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и номере мобильного телефона заявителя, дате и времени проведения операции, номере операции в АС.

Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 индивидуальных условий) (т.1 л.д. 71, т.2 л.д.5 оборот).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику требование от 07.05.2025 о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 06.06.2025, указав, что по истечении указанного срока банк намерен обратиться в суд с иском или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (т.1 л.д. 149-150, т.2 л.д. 123).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 17.06.2025 банк обратился удаленно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копии кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления (требования) о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита (т.2 2-127), с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления на уведомлении (т.2 л.д. 123).

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

22.06.2025 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 по заявлению ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия №У-0003602918, о взыскании задолженности по договору № от 07.11.2022, образовавшейся в период с 30.11.2024 по 10.06.2025 в размере суммы основного долга – 449 283,51 руб. и процентов – 64 323,58 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 940,04 руб., всего 518 547,13 руб. (т.2 л.д. 128).

22.06.2025 нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи, не согласившись с которой, заявитель ФИО1 обратилась 26.07.2025 в суд, в соответствии со ст.310 ГПК РФ (т.2 л.д. 129-130).

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и ПАО Сбербанк не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона. 

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до совершения исполнительной надписи, суд признает необоснованными, поскольку 07.05.2025 банком на адрес: 

<

адрес>, указанный заемщиком в кредитных документах, а также на адрес: 

<

адрес> направлено требование (уведомление) о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (т.1 л.д. 149-150, т.2 л.д. 123), что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, требования о досрочном возврате суммы кредита прибыли в место вручения 13.05.2025 и возвращены отправителю 14.06.2024 по истечению срока хранения (т.1 л.д. 147, 148), что соответствует Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности банком было направлено по адресу, указанному самим заемщиком в кредитных документах, суд считает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

Доводы заявителя о том, что банком при обращении к нотариусу не представлен расчет задолженности, опровергается материалами дела. Банк направил все необходимые документы, предусмотренные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, подробный расчет задолженности. 

Также необоснованными являются утверждения заявителя о том, что по исполнительной надписи взысканы просроченные проценты, что является недопустимым. При обращении к нотариусу банком заявлены только бесспорные суммы долга, т.е. суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, не являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, наступающей при ненадлежащем исполнении обязательства, а представляющие собой в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за использование денежных средств, на которую кредитор вправе рассчитывать, а должник обязан внести в связи с имеющимся денежным обязательством.

Довод заявителя о том, что прошло более 2 лет с момента возникновения обязательств перед банком, что не может являться условием для совершения нотариусом исполнительной надписи, суд признает необоснованными, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору возникло со 02.05.2024, 17.06.2025 Банк обратился с заявлением к нотариусу, исполнительная надпись совершена нотариусом 22.06.2025, то есть требование закона о соблюдении срока для совершения исполнительной надписи не нарушено.

На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Утверждения банка о пропуске заявителем установленного срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса, суд признает несостоятельными, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное нотариусом извещение о совершении нотариального действия получено ФИО1 17.07.2025, а с настоящим заявлением ФИО1 обратилась 26.07.2025, то есть в срок, установленный ч.2 ст. 310 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 № У-№ от 22.06.2025 и отзыве ее с исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Петрова

Копия верна. Судья И.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.