Дело № 1-2/3/2022 (12001330054000071)

(УИД 43RS0022-02-2021-000302-86)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 года пгт. Опарино 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И. Н.,

защитника Трубникова А. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование высшее, холостого, не военнообязанного, работающего лесничим в КОГКУ «Кировлесцентр» Опаринский филиал Маромицкое участковое лесничество, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с Лесным кодексом РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8); освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности (ч. 1 ст. 12); рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч.ч. 1,3 ст. 16); лесная декларация является заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (ч.1 ст. 26); ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, уполномоченные в сфере лесных отношений, непосредственно или через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного лицом, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (ч.2 ст. 26); в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ст. 29.1 ч.4); граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (ч.8 ст.29); в соответствие Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – правила заготовки древесины) рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений (п. 11), при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (п. 12 пп.е); заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (ст.4); применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования (ст.33); в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.01.2015 года №17 в лесной декларации отражаются информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов (п.3); в соответствии со ст. 11 ФЗ №7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», (в редакции Федерального закона № 538-ФЗ от 27.12.2018), граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Согласно договору передачи прав по договору аренды лесного участка находящегося в федеральной собственности от 21.11.2008 года № между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> был передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 9 710 Га местоположение Кировская область Опаринский район Опаринское лесничество, Центральное сельское участковое лесничество, кварталы №.

На основании приказа о приеме на работу ФИО1 был принят на работу, на должность мастера леса 

<

данные изъяты>». 

Согласно должностной инструкции мастера леса 

<

данные изъяты>» в основные его обязанности входит обеспечивать рациональное использование лесного фонда, сырья и материалов; организовывать все виды лесопользования; осуществлять набор, распределение и подготовку лесосечного фонда к рубке по годам; осуществлять контроль за рациональным использованием лесосечных ресурсов, соблюдение подрядчиками правил рубок, очистки мест рубок и пожарной безопасности. 

21 июня 2019 года между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины, в том числе и в 

<

данные изъяты> Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты>.

ФИО1, являясь мастером леса 

<

данные изъяты>», действуя на основании должностной инструкции от 01 октября 2013 года, в период времени с 21 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года осуществлял организацию работ по заготовке древесины в делянке 

<

данные изъяты> Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты>. 

Однако, достоверно зная о том, что разрешение на рубку лесных насаждений и вывоза древесины в 

<

данные изъяты> Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не имеется, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий в вышеуказанный период времени при осуществлении контроля процесса заготовки древесины, находясь в вышеуказанном месте при отсутствии документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений в 

<

данные изъяты> Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно из иной личной заинтересованности с целью выполнения производственных задач, ввел в заблуждение подрядную лесозаготовительную бригаду 

<

данные изъяты>» о законности производства лесосечных работ путем указания границ делянки, подлежащей рубке, не соответствующим границам делянки, которая разрешена в рубку.

Подрядная лесозаготовительная бригада, в рамках исполнения договора от 21 июня 2019 года по указанным границам лесосеки ФИО1, в период времени с 21 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года, с использованием многофункциональной техники валочной машины на базе экскаватора марки 

<

данные изъяты>, незаконно спилила на площади 3,0га в выделе 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> относящиеся к защитным лесам, произрастающие в лесном массиве сырорастущие деревья породы: сосна объемом 18,69 м3, ель объемом 191,76 м3, береза объемом 35,38 м3 и осина объемом 26,20 м3, общим объемом 272,03 м3, с учетом ставок и коэффициентов, применяемых в 2019 году на общую сумму 3 926 532 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 в особо крупном размере на общую сумму 3 926 532 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду пояснил, что работал мастером леса ООО «Авангард». В силу своих обязанностей занимался отводом делянки, подавал лесную декларацию, выполнял хозяйственные мероприятия, занимался сдачей делянок в лесничество. В январе – начале февраля 2019 года ему был дан приказ отвести полностью весь годовой объем древесины, чтобы взять недоиспользованный объем за последние три года. Все лесосеки отводил в основном в зимний период. В указанной делянке отводилось две небольшие делянки, по разным формам рубки. Одна со сплошным способом рубки, второй выдел должен был рубиться, если бы подали лесную декларацию, выборочно 15%. Вся расчетная лесосека была набрана по объему, на 22 выдел документы не подавал, так как был бы перерасход по расчетной лесосеке. Подавали документы только на 49 выдел, который рубился сплошной рубкой. Когда показывал границы делянки бригаде, с вальщиком Свидетель №1 пошли в лес, дошли до первого столбика, дальше по кругу он не ходил, границы делянок не прокрашивал, поскольку делянки уже были преданы на баланс другого предприятия. Делянки отводил, ставя затески топором. Прокрашивал только волока в выборочных рубках, магистральные пасечные волока. В выделе 22 видел старые пни, выдел уже ранее рубился, имелись старые волока. Лесозаготовительная бригада должна была заехать по старому волоку. По старому волоку дошли с Свидетель №1 до столбика, объяснил, показал, где будет безопаска, затески, границы делянки, как будут пробиваться волока, куда будут складироваться штабеля. Лесозаготовительной бригаде была передана технологическая карта, они с ней ознакомились, поставили свои подписи, еще раз разъяснил, куда пробивать безопаску, волока, куда складировать лес. Вопросов к нему не было, но делянка по факту была вырублена совершенно в другой форме, безопаска, волока, штабеля располагались не там, где было им указано. При приеме 

<

данные изъяты> замечаний, что отведенная делянка не соответствует технологической карте, не было. В ходе рубки приезжал в указанную делянку один раз, но незаконную рубку не заметил. К вывозке древесины отношения не имел, куда вывозят древесину ему неизвестно. Скрыть незаконную рубку не получилось бы, поскольку рубка должна была быть выборочная, только 15%, а вырубили сплошной рубкой, оформить документы прошедшим временем не представляется возможным. Никакой личной заинтересованности в незаконной рубке не имел. Неоднократно высказывал начальству мнение о том, что за комплексами отсутствовал контроль с их стороны. У подсудимого не имелось возможности контролировать лесозаготовительную бригаду, поскольку ему выделялось недостаточно финансирования на приобретение бензина, передвигался на принадлежащем ему автомобиле. Выдел, который был вырублен незаконно, не отводил к рубке. Все делянки, которые показывал, подлежали к рубке, лесная декларация, технологическая карта на них имеется. Иск не признает. 

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 2020 году дистанционным мониторингом использования лесов в выделе 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> выявлен участок с рубкой лесных насаждений, отсутствующий в ЛесЕГАИСС, площадью 2,8 га. Вырубленный участок с лесонарушением находился в арендованном квартале Опаринского лесничества леса колхоза имени 1 Мая, арендатором которого является 

<

данные изъяты>», который в 2019 году в квартале 54 выделе 49 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества осуществлял заготовку древесины на основании лесной декларации № от 29.05.2019. Сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в выделе № квартале № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> составляет 3 926 532 рубля. Площадь выдела № квартала №, согласно таксационному описанию, составила 3,3га. Площадь по мониторингу составила 2, 8га. Лесничим была установлена площадь 3га. Данная разница может быть объяснена неточностью навигационных приборов, которыми проводились измерения. Проектом освоения лесов установлен ежегодный объем заготовки древесины по защитным лесам при рубке спелых и перестойных лесных насаждений по хвойному хозяйству у 

<

данные изъяты>» 2600 м.куб. Превышать данный объем арендатору было нельзя и если выдел 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выходил за пределы данного объема, то в этом случае рубку в нем необходимо было осуществлять в следующие годы. Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка могут использовать дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года. Для этого необходимо получить разрешение Министерства лесного хозяйства, после чего должна быть подана лесная декларация в установленном порядке, что и было сделано 

<

данные изъяты>». Поскольку ФИО1 находился при исполнении своих трудовых обязанностей, в силу ст. 1068 ГК РФ, а так же учитывая то, что лесной участок находится в аренде 

<

данные изъяты>», которое обязано, как арендатор, обеспечивать борьбу с незаконными рубками, просит вред, причиненный преступлением, в сумму 3 926 532 рублей, взыскать с 

<

данные изъяты>».

Показания представителя потерпевшего подтверждаются заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества от 18.08.2020 в ОП «Опаринсское» МО МВД России «Мурашинский», в котором он просит провести проверку по факту незаконной рубки в выделе 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества 

<

данные изъяты> площадью 2,8 га., выявленной в 2020 году дистанционным мониторингом использования лесов (том 1 л. д. № 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в 2019 году он работал в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В августе-сентябре 2019 года заготавливали древесину по 

<

данные изъяты> дороге. Совместно с ним в бригаде были Свидетель №2-вальщик, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №6, ФИО27. Поскольку он работал на валочной машине, ФИО1, которого представили бригаде как лесника, позвал именно его обойти делянку, прокрасить её границы, чтобы при вырубке за них не зайти. Пришли в делянку, на деревьях уже имелись затески, кто их сделал, не знает. ФИО1 шел первый с навигатором, он шел за ним. ФИО1 красил деревья по границам делянки, на которых уже были затески, оранжевой люминесцентной краской, а ему выдал баллончик с красной краской, Свидетель №1 шел за ним, краску наносил на деревья, которые уже были прокрашены ФИО1. Вглубь лесосеки не заходили, прошли только её границы, делянка была сплошная. Далее вышли со ФИО1 на дорогу, где стояла остальная бригада. ФИО1 дал ему расписаться в технологической карте, объяснил, где проходить волока, где будут располагаться погрузочные площадки. После того как вырубили необходимую кубатуру в делянке, пошла мелкая елка, в делянке было очень сыро, дальше рубить они отказались. Позвонили Свидетель №3, он вызвал ФИО1, тот сходил в вглубь лесосеки, претензий, что вырубили делянку в не тех границах, не высказывал. Больше они эту делянку не рубили. В делянке старых волоков, дорог не было. Лесосеку вырубили по указанным ФИО1 границам, за указанные им границы не выходили. Поскольку не имеет специальных познаний, сам делянку отвести бы не смог. Не вырубив делянку, которая в итоге была вырубленна незаконна, нельзя было попасть во вторую делянку, которая была законной. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с осени 2018 года по весну 2020 года он работал вальщиком в 

<

данные изъяты>». Осенью 2019 года заготавливали древесину в лесосеке за рекой 

<

данные изъяты>. В лесосеку перегнал валочную машину. Когда технику перегнали к лесосеке, там находился механик Свидетель №3. Напарник Свидетель №1 вместе с лесником ФИО1 были в лесу. Когда они вышли, члены лесозаготовительной бригады расписались в технологической карте, которую им передал лесник ФИО1. ФИО1 уехал, а он с Свидетель №1 на валочной машине поехали в делянку, которую указал ФИО1. Границы делянки были прокрашены ФИО1 и Свидетель №1. Со слов Свидетель №1 знает, что границы делянки ему показывал ФИО1. Он видел, что на стволах деревьев по границам делянки прямо и вправо были прокрашенные затески. С указанного места начали разрабатывать лесосеку. Волоков или дорог, идущих через данный участок лесосеки, не было. Проработали в данной делянке пять дней, потом уехали. Работал ночью, кубатуру считала машина. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что с 2019 года по июль 2021 года работал в 

<

данные изъяты>» в должности оператора трелевочной машины. В августе 2019 года производили заготовку древесины в делянке от реки Молома в 2-3 км. Когда заезжали в делянку, там присутствовали кроме свидетеля, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО28, Свидетель №3, лесник ФИО1, Свидетель №6 и ФИО25 оставались в Дуванном ждать машину, чтобы уехать домой, была перевахтовка. Когда приехали на место ФИО1 и Свидетель №1 первыми поехали в делянку, чтобы ФИО1 показал её Свидетель №1. Приехали следом, когда ФИО1 и Свидетель №1 вышли из делянки, у них были баллончики с краской. Границы делянки определяли по прокрашенным по затескам деревьям. Свидетелю известно, что ФИО1 и ранее прокрашивал границы других делянок. В делянке не было старых волоков и дорог. ФИО1 в делянку приезжал, поскольку им не нравился лес. Никаких претензий по правильности заготовки древесины ФИО1 не высказывал. Набрав необходимую кубатуру из делянки выехали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. д. №) следует, что с 2016 года работает в ООО «Кировский ЛПК» в должности машиниста трелевочной машины. В августе 2019 года они заехали в делянку, которая расположена в 3 км от реки Молома, недалеко от д. Дуваное. Свидетель №1 и мастер леса ФИО1 поехали на машине к делянке, чтобы ФИО1 указал Свидетель №1 её границы. Они в это время остались перегонять технику. Приехав на место, ФИО1 и Свидетель №1 не было, т.к. они ушли в делянку. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 вышли из леса, при этом он обратил внимание, что у ФИО1 был баллончик с краской и были испачканы руки в краске. При расстановке бригад ФИО1 всегда прокрашивал границы делянки, чтобы их было четко видно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. д. №) следует, что работает в ООО «Кировский ЛПК» в должности оператора валочной машины. В 2019 года оказывали услуги для 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты>» мастером леса работал ФИО1, который отводит делянки и ставит бригады в рубку. В августе 2019 года они переехали в делянку, которая расположена в 3 км от реки Молома, недалеко от д. Дуваное. Свидетель №1 и мастер леса ФИО1 поехали на машине к делянке, чтобы ФИО1 указал Свидетель №1 её границы. Они в это время остались перегонять технику. Приехав на место ФИО1 и Свидетель №1 не было, т.к. они ушли в делянку. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 вышли из леса, при том он обратил внимание, что у ФИО1 был баллончик краски. При расстановке бригад ФИО1 всегда прокрашивал границы делянки, чтобы их было четко видно. 

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что в 2019 году он работал в 

<

данные изъяты>» в должности начальника службы ремонта и строительства дорог. В его обязанности входило строительство зимников, летников, съезды с дорог, ремонты. В подчинении свидетеля работали бульдозеристы, трактористы, экскаваторщик. В конце ноября-начале декабря 2019 года осуществляли строительство дороги в 54 квартале 22 выдела. Работы по подготовке дороги данной лесосеки выполнял бульдозерист Свидетель №7. Лесосека была неправильной формы, рубка сплошная, вырублена полностью. На границе лесосеки справа имелись штабеля древесины, все было разложено по сортиментам: пиловочник, тонкий пиловочник, осина, береза, елка, сосна. По всей протяженности вдоль штабелей имелись пни от лесозаготовительного комплекса, всё раскорчёвывалось, убиралось в сторону. Часть древесины с этой делянки была вывезена на ООО «Кировский лесопромышленный комплекс», сразу вывозили деловую древесину. Кто занимался вывозкой заготовленной древесины, свидетелю неизвестно. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что работает бульдозеристом в 

<

данные изъяты>» в его должностные обязанности входит подготовка дорог к лесосекам. В 2019 году руководителем Свидетель №8 в ноябре-начале декабря было дано задание подготовить дорогу для лесосеки, расположенной в 54 квартале 22 выдела, выдали путевку, технику для работы привезли на трале. Далее он самостоятельно поехал в указанную делянку, стал готовить дорогу возле штабелей для вывозки леса, корчевал пни. До лесосеки двигался по лесной дороге, на которой имелись следы от колес лесозаготовительной техники. По лесной дороге до лесосеки проехал метров 800. Лесосека являлась неправильной формы, производилась сплошная рубка. На границе лесосеки справа имелись штабеля древесины, пни от лесозаготовительного комплекса. На месте въезда в лесосеку площадь была заезжена, имелись порубочные остатки.

В ходе проверки показаний на месте 11.09.2020 свидетель Свидетель №7 давал аналогичные показания (т. 2 л.д№). 

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что в период с конца 2017 года по апрель 2020 года являлся директором 

<

данные изъяты>». ФИО1 работал мастером леса. В его обязанности входило соблюдение лесного законодательства, отвод делянок, взаимодействие с лесным отделом, подготовка деклараций на согласование и утверждение, подготовка отчетов по использованию лесов, взаимодействие с бригадой лесозаготовителей, осуществление контроля за процессом лесозаготовки. Поскольку у ООО «Авангард» не имелось своей лесозаготовительной техники, для заготовки древесины заключались договоры с другими организациями, в частности с 

<

данные изъяты>» 21.06.2019 был заключен договор на заготовку древесины. ФИО1 указывал вальщикам границы делянок, границы делянки он прокрашивал краской, по данным границам и осуществлялась рубка. В августе 2020 года стало известно о том, что в выделе 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества выявлена незаконная рубка. Границы делянок на данном лесном участке обозначал мастер леса ФИО1. В практике сложилось, что когда мастер леса передает лесозаготовительной бригаде технологическую карту, он, соответственно, обходит с членами бригады по границе вырубаемого участка. ФИО1, как мастер леса, обязан был осуществлять контроль за лесозаготовкой, в случае нарушений, ставить руководство в известность, принимать делянки после рубки. 

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что с ноября 2017 до октября 2020 года работал в 

<

данные изъяты>» в должности директора. 21.06.2019 года между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины. Мастером леса 

<

данные изъяты>» являлся ФИО1. Его должностные обязанности предусматривали отвод делянок, отметка границ делянок, которые необходимо было вырубить по договору, расстановка лесозаготовительной бригады на делянку, указание границ, контроль за соблюдением лесного законодательства при осуществлении лесозаготовки. Сложилась практика, что мастер леса ФИО1 обходил границы делянки с вальщиками и показывал им границы вырубаемой делянки. В процессе заготовки вальщики руководствовались технологической картой, которую готовил представитель заказчика ФИО1, границами, которые обозначал ФИО1, и, соответственно, на месте эти границы ФИО1 должны были показываться. В ООО «Кировский ЛПК» не было мастера леса, поскольку он не являлся арендатором. Со стороны ООО «Кировский ЛПК» непосредственно со ФИО1 взаимодействовал механик Свидетель №3. Свидетель подписывал акт приема делянки, свидетельствующий о том, что заказчиком передано поручение на заготовку этой делянки. Свидетель лично делянку не осматривал, это должен был сделать механик лесозаготовительного участка Свидетель №3, который взаимодействовал с мастером леса ФИО1. Свидетель №3 должен был следовать указаниям представителя заказчика ФИО1, обладающего специальными познаниями в области лесоустройства.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. д. №) следует, что в 2019 году работала в 

<

данные изъяты>», а так же по совместительству в бухгалтерии 

<

данные изъяты>». В 2019 году ей выдавалась доверенность на представление интересов 

<

данные изъяты>». В 2019 году был заключен договор № от 21.06.2019 с 

<

данные изъяты>» на заготовку древесины. Подбор лесосек, декларированием, контроль за заготовкой, подготовкой отчетов осуществлял ФИО1, он же подготавливал технологическую карту, которую в последующем передавал лесозаготовительной бригаде, объяснял вид и способ рубки, указывал границы, выезжал в лесосеки и передавал документацию лесозаготовительной бригаде. 

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что до 2019 года он работал в 

<

данные изъяты>» в должности мастера леса. Данная организация приобретала люминесцентную краску ярких цветов для обозначения границ делянки. В процессе работы данная краска передавалась ФИО1, работающему в 

<

данные изъяты>» мастером леса. Краску использовали для того, чтобы операторы работая и в ночное время, видели затески на деревьях. Иногда мастера леса не успевали и давали краску вальщикам, чтобы они проходили сами по затескам. Краску приобретали не на одно предприятие, она не являлась расходным материалом строгой отчетности, выдавал ее работнику другой организации, в частности ФИО1, по указанию руководства.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что в 2019 года работал в должности заместителя директора по лесному хозяйству 

<

данные изъяты>», курировал лесохозяйственную деятельность 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>» также как и 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» фактически принадлежали одному владельцу. ФИО1 в 2019 году работал в 

<

данные изъяты>» в должности мастера леса, осуществлял все виды лесохозяйственной деятельности, то есть подборку, отвод лесосек, оформлял документы по отводу лесосек, показывал лесозаготовительной бригаде натурно границы делянок, которые были указаны в лесной декларации и натурно обозначены краской или затесками, показывал лесозаготовительной бригаде местонахождение лесосек, передавал технологическую карту, лесную декларацию. Главной задачей 

<

данные изъяты>» в 2019 году было взять весь объем недозаготовленной древесины за предыдущие три года, ФИО1 об этой задаче было известно. ФИО1 передавал информацию об отведенном и заготовленном объеме древесины. ФИО1 должен был контролировать процесс заготовки древесины на основании его должностных обязанностей, поскольку в 

<

данные изъяты>» не имелось должности мастера леса. 

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л. д. №) следует, что с 15.06.2011 по ноябрь 2019 года работал в должности начальника лесного отдела Опаринского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области. В соответствии с проектом освоения лесов разработанным арендатором лесного участка и прошедшим государственную экспертизу выдел 49 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> назначен в выборочную рубку (второй прием) с выборкой всей оставшейся части древостоя. Выдел 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> назначен в выборочную рубку с выборкой 15%, т.е. оба данных выдела назначены в выборочную рубку. Для 

<

адрес>, к которому относиться лесной фонд Опаринского лесничества, предельные размеры для выборочных рубок установлены 50 га. Выдел 49 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> имеет площадь 5,9 га, а выдел 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> имеет площадь 3,3 га, что в сумме не превышает 50 га. Таким образом отвести оба данных выдела в один год или через год было возможно. Проектом освоения лесов установлен ежегодный объем заготовки древесины по защитным лесам при рубке спелых и перестойных лесных насаждений по хвойному хозяйству 2600 м.куб. Превышать данный объем арендатору нельзя и если выдел 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> выходил за пределы данного объема, то в этом случае рубку в нем необходимо было осуществлять в следующие годы. Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка могут использовать дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года, но при этом недоиспользованный объем должен был быть так же в защитных лесах при рубке спелых и перестойных лесных насаждений по хвойному хозяйству. Для этого необходимо получить разрешение министерства лесного хозяйства, после чего должна быть подана лесная декларация в установленном порядке. 

Представитель гражданского ответчика 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО23 суду пояснил, что исковые требования Министерства лесного хозяйства Кировской области не признают, считают, что возмещение заявленного гражданского иска подлежит при установлении лица, виновного в совершении данного преступления.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- из материалов космического мониторинга филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» в квартале 54 выделе 22 Центрального сельского лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> Опаринского лесничества выявлены факты незаконной рубки (том 1 л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020, фототаблицей, схемой к нему (том 1 л. д. №), из которого следует, что осмотрен выдел № квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты>, установлены границы лесосеки, которые определены с использованием навигатора «Гармин», мерной ленты и буссоли. С правой стороны от входящей в лесосеку лесовозной (лесной) дороги на растущих деревьях имеются визирные затески сделанные топором с трех сторон обозначающие границу лесосеки, на боковых затесках (обозначающих направление деляночного визира) нанесена краска красного цвета, по середине (затеска направленная внутрь лесосеки) нанесена краска рыжего цвета. Аналогичные затески на стволах растущих деревьев по границе лесосеки имеются, с левой стороны от входящей в лесосеку лесовозной (лесной) дороги. На момент начала осмотра в указанной лесосеке заготовка древесины не производилась, каких-либо лиц или техники в осматриваемой части лесного массива не обнаружено. При натурном осмотре лесосеки установлено, что с правой стороны от входящей в лесосеку лесовозной (лесной) дороги вдоль стенки леса имеется погрузочная площадка, которая идет от входящей в лесосеку лесовозной (лесной) дороги вдоль стенки леса по направлению к выделу № квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> Погрузочная площадка преимущественно расположена в границах выдела № квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты>. Двигаясь от входящей в лесосеку лесовозной (лесной) дороги в право по имеющимся визирным затескам сделанным топором с трех сторон, обозначающим границу лесосеки, на которых по бокам на затески нанесена краска красного цвета, а по середине местами краска рыжего цвета по границе лесосеки (вырубки) и замкнув её, снова попадаем на входящую в лесосеку лесовозную (лесную) дорогу. Визуально лесосека вырублена в границах её отвода, т.е. по визирам в границах выделов 49 и 22 квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты>. При натурном осмотре границ лесосеки по границам фактической вырубки установлено, что на всем протяжении деляночного визира затески имеют однородный характер, а именно выполнены на одной высоте, степень сруба коры на стволах деревьев схожа. На углах фактической площади вырубки и отвода лесосеки, а именно в северный угол вырубки (северный угол выдела №), северо-западный угол лесосеки (северо-западный угол выдела №), юго-западный угол лесосеки (юго-западный угол выдела №), юго-восточный угол лесосеки (юго-восточный угол выдела №) имеются поворотные деляночные столбы, на которых выполнены затесы вокруг стволов растущего дерева. Краска нанесена по кругу ствола дерева. При осмотре деляночного визира по восточной границе фактической площади вырубки на предполагаемом месте границ выделов № и № деревья с круговым затесом, обозначающим поворот лесосеки, не обнаружены. В данном месте имеются затесы деляночного визира, описанные выше, которые соответствуют по характеру и выполнению затесам на всей протяжении деляночного визира вдоль восточной границы вырубки. При осмотре деляночного визира по южной границе фактической площади вырубки на предполагаемом месте границ выделов № и № деревья с круговым затесом, обозначающим поворот лесосеки, не обнаружены. В данном месте имеются затесы деляночного визира, описанные выше, которые соответствуют по характеру и выполнению затесам по всей протяженности деляночного визира вдоль южной границы вырубки. После установления истинных границ лесосеки, которые провешивались вешками в виде лент на стволах растущих деревьях или заранее приготовленных жердях и прокрашивались краской, была установлено незаконная рубка лесных насаждений (завизирная рубка) в 22 выделе квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> на площади 3,0га. Осмотром установлено, что заготовка древесины в делянке, на которую имеются разрешительные документы в 49 выделе квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> и лесном массиве в 22 выделе квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> велась одновременно, о чем свидетельствует направление разрубленных технологических трелевочных волоков, направление трелевки сортиментов и порубочные остатки. Осмотром установлено, что по всей площади осматриваемого выдела 22 имеются пни деревьев породы сосна, ель, береза, осина, которые располагаются равномерно по всей площади вырубки, за исключением сделанной дороги от входящий в выдел 22 квартал № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса колхоза имени 1 Мая лесовозной (лесной) дороги по выделу 22 в направлении выдела 49, грунт с которой сгребен в вал;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 и фототаблицы к нему (том 1 л. д. №), из которого следует, что осмотрен выдел № квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты>, установлена незаконная рубка лесных насаждений (завизирная рубка), по всей площади указанного выдела имеются пни деревьев породы сосна, ель, береза, осина, которые располагаются равномерно по всей площади вырубки 3 га. В ходе осмотра произведен комплекс измерений пней спиленных деревьев по диаметру при помощи рулетки 5 метров. Установлено, что на площади 3 га при сплошном пересчете в 22 выделе квартал № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса колхоза имени 1 Мая имеются различного диаметра комлевого спила пни деревьев породы: ель – 666 пней; сосна – 32 пня; береза – 158 пней; осина – 48 пней; 

- копиями личной карточки работника, приказов о переводе работника на другую работу от 01.11.2016, 01.01.2019, приказа о прекращении трудового договора от 30.04.2020, согласно которым ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты>» с 01.12.2015 на должность мастера, уволен 30.04.2020 (т. 2 л.д. №);

- копией должностной инструкции мастера леса 

<

данные изъяты>» от 01.10.2013, согласно которой ФИО1 был обязан в установленном порядке обеспечивать рациональное использование лесного фонда, сырья и материалов; организовывать все виды лесопользования; осуществлять набор, распределение подготовку лесосечного фонда к рубке по годам; осуществлять контроль за рациональным использованием лесосечных ресурсов, соблюдением подрядчиками правил рубок, очистки мест рубок и пожарной безопасности; вести сводную документацию по учету лесосечного фонда, книгу учета расхода леса и лесосечного фонда (т. 2 л.д.№);

- договором № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 21.11.2008 с приложениями, заключенным между департаментом лесного хозяйства Кировской области и СПК «

<

данные изъяты>», из которого следует, что арендодатель принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9710 га. местоположение: 

<

адрес>, со сроком действия договора с даты его регистрации по 20 января 2048 г. (т. 1 л.д. №); 

- договором передачи прав от 20 июня 2011 года по договору № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 21.11.2008 года, заключенным между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», согласно которому 

<

данные изъяты>» передает новому арендатору 

<

данные изъяты>» права и обязанности по указанному выше договору (т. 1 л.д. №);

- договором № от 21.06.2019 на выполнение работ по заготовке древесины, из которого усматривается, что между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по заготовке древесины, трелевке (вывозке) заготовленной древесины, подготовительные и иные работы в соответствии с заданиями заказчика на лесном участке заказчика, принадлежащем ему на праве аренды на основании договора № от 21.11.2008, расположенном в Опаринском лесничестве, Центральном сельском участковом лесничестве в соответствии с условиями договора. Работы по заготовке древесины выполняются исполнителем механизированным способом с помощью комплекса машин хорвестер+форвардер, сторонами установлен срок выполнения исполнителем работ до 31.12.2019 (т. 2 л.д. №);

- заданием к договору № от 21.06.2019, в котором определен перечень работ подрядчика с указанием делянок с их характеристиками согласно актам выполненных работ, в котором делянки в № выделе квартале № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса колхоза имени 1 Мая отсутствуют (том 2 л.д. №); 

- проектом освоения лесов ООО «Авангард» по договору аренды лесного участка от 21.11.2008 № (том 1 л.д. №);

- таксационным описанием с приложениями (том 1 л.д. №

- отчетом об использовании лесов (том 1 л.д№ 

- лесной декларацией № от 29.05.2019 с приложением и схемой размещения лесосеки, из которой следует, что 

<

данные изъяты>», являющееся арендатором по договору аренды лесного участка от 21.11.2008 № в лице представителя ФИО1 с 09.06.2019 по 31.12.2019 использовало леса для заготовки древесины на лесном участке Опаринского лесничества Кировской области в соответствии с проектом освоения лесов (т.1 л.д. №);

- технологической картой на разработку лесосеки 5 выдела 49 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества с приложениями, в которую выдел 22 указанного квартала не входит (т. 2 л.д. №);

- справкой об ущербе, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, с приложениями и расчетом, согласно которому общий ущерб от незаконной рубки деревьев лесосеки 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества составил 3 926 532 рубля (том 1 л.д. № 

Изъятые в ходе выемки 31.08.2020 у начальника лесного отдела ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, лесная декларация № от 29.05.2019, договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № от 21.11.2008, таксационное описание Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса колхоза имени 1 Мая, проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для использования в целях заготовки древесины 

<

данные изъяты>», отчет 1-ИЛ в котором имеются сведения о заготовке древесины по декларации № от 29.05.2019, договор передачи прав (т. 1 л.д. №), согласно протоколу осмотра предметов от 31.08.2020 (т. 1 л.д. №) были осмотрены, и постановлением от 31.08.2020 (т. 1 л.д. №) указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Изъятые в ходе выемки в 

<

данные изъяты>» валочная машина на базе экскаватора марки 

<

данные изъяты> и форвард 

<

данные изъяты>» (т. 2 л. д№), согласно протоколу осмотра предметов от 18.12.2020 (том 2 л.д. №) были осмотрены, и постановлением от 18.12.2020 (том 2 л.д. № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

В ходе проверки показаний на месте 19.10.2021 свидетель Свидетель №1, подтвердил, что ФИО1 показывал ему границы лесосеки, которую им необходимо было вырубить. Шли по границе сразу от лесовозной дороги. ФИО1 шел с навигатором и баллончиком краски, он шел за ним с баллончиком краски, который ему дал ФИО1, они вместе красили деревья, на которых имелись затески, сделанные топором. Когда лесосеку прошли по периметру и замкнули затески, сделанные краской, они вышли обратно на лесовозную дорогу, по которой пришли к данной лесосеке. После ФИО1 сказал, что данную площадь необходимо вырубить не заезжая за границы краски. Лесосеку вырубили по указанным ФИО1 границам (т. 2 л. д. №). 

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым 28.10.2020 (т. 2 л.д. №). 

В ходе проверки показаний на месте 08.09.2020 свидетель Свидетель №2 подтвердил, что находясь у границы лесосеки и входящей в лесосеку лесной дороги, Свидетель №2 пояснил, что данная лесная дорога уперлась в лесной массив, где просматривалась визира на стволах растущих деревьев, на которых была нанесена краска. Именно с этого места, как сказал Свидетель №1 нужно разрубать лесосеку, которую ему показал представитель организации, на которую они заготавливали древесину, ФИО1 (т. 1 л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания и в ходе допроса на месте происшествия, указал на лесную дорогу в лесосеке, которую необходимо было подготовить для вывоза из делянки заготовленной древесины (т. 2 л.д№). 

Свидетель защиты ФИО6 суду пояснил, что когда обнаружилась незаконная рубка, он обходил границы этой делянки, лесосека была вся пройдена рубкой, везде присутствовали старые пни. Когда подсудимый был мастером леса, в основном рубки были выборочные, волока прокрашивали краской, сплошных рубок очень мало было прокрашено. У ООО «Авангард» в 2019 году было более 50 делянок, допускает, что из 50 делянок было прокрашено всего 10. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13, их показания являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, подтверждаются и протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №1 от 28.10.2020, протоколами проверки показаний на месте свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, также объективно подтверждаются данными протоколов осмотра мест происшествия, лесной декларацией, технологической картой, актами приема-передачи выполненных работ, справкой о размере вреда, причиненного незаконной рубкой и другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется. 

При этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, устанавливают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, фактов наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, в ходе судебного следствия не установлено.

Поэтому, показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13 суд кладет в основу обвинительного приговора.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности определения места и времени совершения ФИО1 преступления, количества срубленных деревьев, их наименований, качества. Напротив, приведенные выше доказательства, являются тому подтверждением.

Сумма ущерба также определена правильно. Расчет был произведен по традиционной методике, на основании материалов лесоустройства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Размер вреда, причиненного преступлением, определен на основании представленных в ходе предварительного следствия доказательств, справкой об ущербе, расчетом ущерба. 

Оснований не доверять представленным в обоснование размера причиненного вреда доказательствам у суда не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

По смыслу закона, незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 относительно того, что Свидетель №1 он указал только делянку, её границы не обозначал, краской не прокрашивал, расценивая их, как линию защиты подсудимого, обусловленную стремлением избежать законного и справедливого наказания за совершенное деяние. 

Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который на протяжении всего следствия и в судебном заседании давал последовательные показания, утверждая, что именно ФИО1, которого члены бригады воспринимали как лесничего, с помощью навигатора обозначил краской границы делянки, подлежащей рубке, сам Свидетель №1 не имеет специальных познаний в этой области и не может отвести делянку в натуре. А так же опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №6, не доверять которым, у суда оснований нет. Члены лесозаготовительной бригады, в том числе и вальщики, не имели специальных познаний и не могли самостоятельно отвести делянку в натуре, установить ее границы или определить правильность отвода. Поэтому воспринимая ФИО1 как лесника, специалиста в области лесного хозяйства, у них не возникло сомнений в правильности определения границ делянки, подлежащей рубке.

Таким образом, члены заготовительной бригады, в том числе вальщики Свидетель №1, Свидетель №2 не знали, и не могли знать о том, что совершают незаконную рубку. Они были введены ФИО1 в заблуждение относительно границ рубки. 

ФИО1 при осуществлении контроля за рациональным использованием лесосечных ресурсов ООО «Авангард», как мастер леса, действуя на основании должностной инструкции от 01.10.2013, в период времени с 21.06.2019 по 30.11.2019 проводил организацию работ по заготовке древесины в рамках заключенного договора передачи прав по договору аренды лесного участка находящегося в федеральной собственности от 21.11.2008 № в делянке 5 выделе 49 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса колхоза имени 1 Мая, при этом достоверно знал, какие породы деревьев, в каком объеме и в границах каких делянок подлежат рубке в соответствии с имеющейся у него лесной декларацией и технологической картой. 

ФИО1, являющийся мастером леса 

<

данные изъяты>», в нарушение должностной инструкции мастера леса 

<

данные изъяты>», ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст.12, ч.ч. 1,3 ст. 16, ст. 23, ст. 26, ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, п. 11, пп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, ч. 3 ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, при отсутствии разрешительных документов у ООО 

<

данные изъяты>, предоставляющих право на рубку деревьев в выделе 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно из иной личной заинтересованности с целью выполнения производственных задач, ввел в заблуждение подрядную лесозаготовительную бригаду ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» о законности производства лесосечных работ, путем указания границ делянки подлежащей рубке, не соответствующим границам делянки, которая разрешена в рубку. Лица, которым не было известно о его преступных намерениях и незаконности его указания, не имея умысла на незаконную рубку лесных насаждений, осуществили рубку деревьев пород сосна, ель, береза, осина, ущерб лесному фонду составил 3 926 532 рубля.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду РФ, и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об умышленном совершении подсудимым действий по незаконной рубке лесных насаждений с использованием своего служебного положения. 

Оценивая в судебном заседании все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, поскольку он нарушил требования ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст.12, ч.ч. 1,3 ст. 16, ст. 23, ст. 26, ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, п. 11, пп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, ч. 3 ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в ходе судебного заседания нашел полное подтверждение, поскольку размер ущерба, причиненный в результате незаконной рубки, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превысил сто пятьдесят тысяч рублей, что является особо крупным размером. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает, что ранее ФИО1 не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. №), имеет постоянное место работы, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. №). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, так действиями подсудимого причинен вред лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характеризующих данных личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его имущественного положения, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление, но характеризуется только с положительной стороны, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но при условии осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, учитывая также его имущественное положение, наличие иждивенца, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимому оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А. Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что представителем потерпевшего к подсудимому ФИО1 ранее и к 

<

данные изъяты>», в процессе рассмотрения уголовного дела судом, предъявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе 22 квартала 54 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты> 3 926 532 рубля. 

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании просил взыскать материальный ущерб с 

<

данные изъяты>», а не с подсудимого, для определения позиции гражданского истца относительно надлежащего ответчика, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

29.11.2021 следователем по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 25.11.2021 наложен арест на имущество ФИО1 (том 2 л.д.№). Суд приходит к выводу о том, что арест на имущество необходимо сохранить до рассмотрения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лесную декларацию № от 29.05.2019, договор аренды лесного участка, находящийся в федеральной собственности № от 21.11.2008, таксационное описание Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества леса 

<

данные изъяты>, проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду для использования в целях заготовки древесины 

<

данные изъяты>», отчет 1-ИЛ, договор передачи прав - оставить у представителя потерпевшего; валочную машину на базе экскаватора марки «

<

данные изъяты>, форвард «

<

данные изъяты> оставить у представителя 

<

данные изъяты> всё после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом – Министерством лесного хозяйства Кировской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество осужденного ФИО1 – автомашину марки 

<

данные изъяты>; автомашину марки 

<

данные изъяты>; гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>, сохранить до рассмотрения гражданского иска.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Приговор09.02.2022