Дело № 1-454/2024

УИД № 78RS0020-01-2024-006458-56

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 октября 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кондрашовой О.С.,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2... ранее судимого:

-00.00.0000 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по ст.322.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 9 000 рублей, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 9000 рублей. Штраф оплачен 00.00.0000. Постановлением Выборгского городского суда ... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 1 год 1 месяц 18 дней,

находящегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

ФИО2 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 00.00.0000, находясь на площадке лестничного марша первого этажа в подъезде № 0 ... по Медвежьему переулку ..., на почве возникшего конфликта, переросшего в драку, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, причинив своими действиями последнему физическую боль, от чего П упал на пол, затем поднялся и сел на корточки, после чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес один удар кулаком правой руки в область живота П, причинив своими действиями согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 телесное повреждение в виде тупой травмы живота – двухмоментный травматический подкапсульный разрыв селезенки, продолжающееся внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости около 1000 мл). Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.00.00.0000. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего П, из которых следует, что 00.00.0000 в дневное время ему позвонил подсудимый, с которым они дружат много лет, и стал обвинять его в том, что он (П) распускает какие-то слухи о семье ФИО2, на что он (П) предложил подсудимому встретиться и поговорить. Примерно через 30 минут подошел к его (П) подъезду, а он (П) спустился на первый этаж, где они и встретились, после чего стали общаться. В ходе общения завязался словесный конфликт, в результате которого подсудимый нанес ему (П) два удара кулаком правой руки в область головы, на что он (П) нанес ему ответный удар, после чего подсудимый нанес ему (П) еще удар кулаком правой руки в область головы, от которого он (П) упал на пол, затем поднялся и присел на корточки. Подсудимый в это время наклонился над ним (П) и нанес один удар кулаком правой руки в область живота в левый бок, отчего он (П) почувствовал сильную физическую боль. После этого подсудимый ушел. На следующий день, то есть 00.00.0000 ему (П) стало плохо после приема пищи, и его мама вызвала скорую помощь, которая доставила его в больницу;

-показания подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 после разговора со своей сожительницей С1 он (Колдунов) написал П смс-сообщение о том, что хочет поговорить с П по факту того, что П доводит свою мать до слёз, а также распространяет разные слухи, на что П согласился. Когда он (Колдунов) подошел к подъезду П, то написал тому сообщение, чтобы тот вышел. Вскоре П спустился на первый этаж подъезда, куда вошел и он сам (Колдунов). Когда П подошел к нему (ФИО2), то он (Колдунов) нанес ему три удара кулаком по голове, отчего П упал на пол, затем поднялся и присел на корточки. Он (Колдунов) наклонился над П и нанес один удар кулаком правой руки в область живота, в левый бок. После этого он (Колдунов) ушел домой. 00.00.0000 от матери он (Колдунов) узнал, что домой приходили сотрудники полиции и искали его. Вечером он (Колдунов) сам отправился в отдел полиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, желает загладить причиненный П вред, оплатить лечение (л.д.104-106, 111-114);

-показаниями свидетеля С2, оперуполномоченного ОУР УМВД России «Пушкинское», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр-на П, по подозрению в причастности к указанному преступлению в 20 час. 50 мин. у ... в ... был задержан ФИО2, 00.00.0000 года рождения, который был доставлен в УМВД России «Пушкинское». Находясь в отделе полиции, ФИО2 дал объяснение, в котором сознался в содеянном (л.д.37-38);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ..., зарегистрированного 00.00.0000 в КУСП за № 0, в котором зафиксировано телефонное сообщение, поступившее 00.00.0000 в 00 час. 54 мин. из ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко» о доставлении туда П с травмой селезенки (л.д.7);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, в котором П заявляет о том, что 00.00.0000 ФИО2 нанес ему (П) несколько ударов кулаком в область головы и один удар в область живота (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему – площадки лестничного марша первого этажа в подъезде № 0 ... по Медвежьему переулку .... В ходе осмотра изъято: 1) 3 липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт; 2) 1 темная дактилопленка со следом обуви, упакованная в бумажный конверт (л.д.14-20);

-заключением эксперта № Э/474-24 от 00.00.0000, согласно которому на эмульсионных слоях трех липких лент, изъятых 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия - площадки лестничного марша первого этажа в подъезде № 0 ... по Медвежьему переулку ..., представленных на экспертизу, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности (л.д.41-42);

-заключением эксперта № Э/492-24 от 00.00.0000, согласно которому след руки, перекопированный на липкую ленту № 0 с поверхности перил в парадной, оставлен отпечатком участка ладони правой руки ФИО2, дактилоскопическая карта которого представлена на экспертизу (л.д.52-55);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен объект к заключению эксперта № Э/492-24 от 00.00.0000 - бумажный конверт с содержимым: темя липкими лентами со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2024 (л.д.59-61)

-вещественным доказательством: липкой лентой № 0 с отпечатком участка ладони правой руки ФИО2, 00.00.0000 года рождения, упакованной в бумажный конверт, хранящейся в материалах уголовного дела (л.д. 62);

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены телесные повреждения в виде тупой травмы живота – двухмоментный травматический подкапсульный разрыв селезенки, продолжающееся внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости около 1000 мл). Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.00.00.0000. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждений другой локации в меддокументах не отмечено (л.д. 91-94).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого - доказанной в полном объеме обвинения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего П, свидетеля обвинения С2, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему П, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных свидетеля и потерпевшего суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы определено количество, локализация, механизм образования причиненных П телесных повреждений, степень их тяжести, а так же определено количество точек приложения силы и свойства предметов, которыми причинены телесные повреждения, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, в частности с показаниями потерпевшего и подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшему.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П свидетельствует причинение телесного повреждения ФИО2 при нанесении удара со значительной силой в область жизненно важных органов потерпевшего, что дает основания суду полагать, что исходя из обстоятельств дела, совершая указанные действия, ФИО2 должен был предвидеть и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Указанный рецидив преступлений в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, настоящее преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено на основании положений ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, позицию поетрпевшего, принявшего извинения подсудимого и просившего строго его не наказывать, намерение подсудимого впредь не совершать новые преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство - липкую ленту № 0 с отпечатками ладони ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий