Гражданское дело № 2-30/2026

50RS0046-01-2025-002498-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 18 марта 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

Адвоката: Новикова И.Е.

при секретаре Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО4 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО1 ФИО19, Комитету по конкурентной политике Московской области о признании недействительным договора аренды, исключение сведений из ЕГРН, и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит:

Признать недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа Ступино Московской области и гражданина ФИО2 ФИО19 с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию г.о. Ступино Московской области и ФИО2 ФИО19 не чинить препятствий ФИО5 ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> координатами.

Обязать ФИО2 ФИО19 снести построенный кадастровым номером №, площадью 129,8 кв.м, на земельном кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., расположенным 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО4.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО5 ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок сформирован, границы определены межой, используется для посадки картофеля и других овощей, расположен при доме в населенном пункте в зоне исторически сложившейся застройки.

Она несет все расходы по содержанию земельного участка, оплачивает платежи.

Расположение земельного участка подтверждается ситуационным планом (Т. 1 л.д. 27), схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м, с каталогом координат (Т. 1 л.д. 173-176):

Место положение ее земельного участка, площадью 2 200 кв.м., так же подтвердили смежные землепользователи, допрошенные в судебном заседании как свидетели - ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Так же допрошенные свидетели показали, что при формировании границ земельного участка ответчика ФИО2, кадастровый №, границы не согласовывались, акт согласования границ формируемого земельного участка не составлялся.

Согласно схемы расположения земельного участка, площадь наложения земельного участка ответчика ФИО2, с кадастровым номером № на её земельныйучасток с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 759 кв.м..

На её земельном участке в зоне наложения, ответчик ФИО2 самовольно возвел строение с кадастровым номером № (индивидуальный жилой дом, площадью 129,8 кв.м.) несмотря на запрет суда производить строительные работы и регистрационные действия.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что на ее земельный участок завозятся строительные материалы и проводятся земляные работы без ее согласия.

Так же стало известно, что ее земельный участок передан Администрацией городского округа Ступино Московской области в аренду гражданину ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ под новым кадастровым номером № и новым адресом: 

<

адрес>.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером № фактически пересекают ее земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Её земельный участок администрацией не изымался.

ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в Администрацию г.о. Ступино Московской области о возврате ей захваченного её земельного участка, и расторжении договора аренды с гражданином ФИО2.

В ответ ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Ступино Московской области сообщила ей, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд в целях защиты ее нарушенных прав.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом, сведениями из ЕГРН на земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ год. другими документами.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № не находится в государственной (муниципальной) собственности, а находится в собственности истца.

Договор аренды земельного участка № 5650 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными в силу ничтожности, т.к. администрации не принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>. у законного владельца земельный участок не изымался, и соответственно у администрации нет полномочий на распоряжение чужим земельным участком, принадлежащим гражданину на праве собственности.

Таким образом, администрация не вправе была распоряжаться чужим земельным участком и соответственно принятые ею нормативные акты по распоряжению чужим земельным участком являются ничтожными.

В результате незаконных действий ответчиков, у нее незаконно изъяли земельный участок, площадью 759 кв.м, и на ее земельном участке ответчик ФИО2 самовольно построил жилой дом с кадастровым номером № (индивидуальный жилой дом, площадью 129,8 кв.м.), являющимся разборным и возведенным на демонтируемом свайном фундаменте.

В ином порядке, кроме судебного, разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области, по доверенности ФИО3 с иском не согласен. Согласно отзыва и пояснения, спорный договор аренды земельного участка с КН № заключен по результатам аукциона, подготовленного и проведенного в порядке ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ по инициативе администрации городского округа Ступино Московской области, заинтересованной в предоставлении земельных участков в аренду:

- утверждена схема расположения земельного участка Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п,

- осуществлена регистрация нрав в ЕГРП на земельный участок с КН № ДД.ММ.ГГГГ,

- размещено извещение о проведении аукциона на официальном сайте администрации городского округа Ступино Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ,

- размещен протокол о результатах аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- направлен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам

проведения торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ победителю аукциона - ФИО2 для подписания сторонами.

Оснований к применению последствий недействительности сделки и расторжения договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов, не имеется, так как лицо, заключившее договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов - ФИО2 был заинтересован в приобретении указанного земельного участка, принял участие в аукционе, подготовленном и проведенном в порядке ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, путем подачи заявки, по итогам аукциона с ним заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов.

Информация о проведении аукциона публикуется для неопределенного круга лиц.

ФИО5 могла ознакомиться с указанной информацией и озаботиться об установлении границ своего земельного участка, однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени границы своего земельного участка не установила, то есть злоупотребила своим нравом.

Из актов осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке КН № площадью 2303 кв.м, отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Самовольные постройки, в том числе здания; сооружения или другие строения на земельном участке не расположены. Проезд/проход к земельному участку свободный и не ограничен. В границах земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Требование об исключении из ЕГРП сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРП о земельном участке с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению в полном объеме в силу того, что при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории инженером-геодезистом МБУ «АГ1Б» ФИО6 нарушений действующего законодательства не допущено. Координаты земельного участка с КН № не установлены, на публичной кадастровой карте указанный земельный участок не отображается.

Требования об обязании администрации городского округа Ступино Московской области и ФИО2 не чинить препятствий ФИО7 в пользовании земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязании ФИО2 освободить от строительных материалов земельный участок с КН №, расположенный но адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок на публичной кадастровой карте не отображается.

ФИО2 использует земельный участок с КН №, расположенный по другому адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов на аукционе, подготовленном и проведенном в порядке ст.ст. 39.11,39.12 ЗК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 с иском не согласен, поскольку истец выбрал неправильный способ защиты своих прав. Оспариваемый договор аренды был заключен на основании аукциона и по результатам проведения торгов. Согласно выписки из похозяйственной книги за истцом был закреплен в собственность земельный участок 1000 кв.м., в аренду под огород 1200 кв.м., границы участка установлены не были.

Представитель Комитета по конкурентной политике Московской области о слушании дела извещен, ранее суду заявляла о несогласии с исковыми требованиями.

Третьи лица: своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 304 ГК РФ,-собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственное ги. осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. №106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов в том числе по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 вышеуказанного закона реализация полномочий, предусмотренных ч. 2, за исключением направления уведомлений о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимое размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории городского округа Московской области и направления уведомлений о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области (далее уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Согласно и. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,- оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы липа, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав г охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя иль лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общем) правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ ).

Из материалов дела следует, что ФИО5 ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок декларированная площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26,225-227 т.1)

Основание государственной регистрации – вписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги ( л.д.17 т.1) запись сделана на основании постановления главы Дубневского сельского совета №( в материалы дела не представлено).

Согласно справки администрации Дубневского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 значится в собственности 1000 кв.м. ( л.д.146), по архивным справкам администрации городского округа Ступино 0,10 га в собственности, 0.12 га в аренде ( л.д.153-154 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с КН №, договор заключен по результатам аукциона, подготовленного и проведенного в порядке ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ по инициативе администрации городского округа Ступино Московской области, заинтересованной в предоставлении земельных участков в аренду

Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, утверждена схема расположения земельного участка, осуществлена регистрация нрав в ЕГРП на земельный участок с КН № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1. 3. 4 cт. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

3. В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могу] быть заключены только путем проведения торгов.

4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом

Выигравшим торги па аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и с порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшго торги, а также сведения о начальной цене.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование:

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственное бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

3) договора аренды в случае предоставления земельною участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно н. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

На основании п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государегвенной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Положениями п. 3 ст. 39.1 1 ЗК РФ установлено образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории:

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена:

4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Требованиями п 9 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что аукцион является открытым по составу участников.

Участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, могут являться только граждане.

В соответствии с н. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размешается на официальном сайге Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, но месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке размещено извещение о проведении аукциона на официальном сайте администрации городского округа Ступино Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, размещен протокол о результатах аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ победителю аукциона - ФИО2 для подписания сторонами.

Информация о проведении аукциона публикуется для неопределенного круга лиц.

Суд, соглашается с доводами представителя администрации городского округа Ступино о том, что ФИО5 могла ознакомиться с указанной информацией и озаботиться об установлении границ своего земельного участка, однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени границы своего земельного участка не установила.

Из актов осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке КН № площадью 2303 кв.м, отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Самовольные постройки, в том числе здания; сооружения или другие строения на земельном участке не расположены. Проезд/проход к земельному участку свободный и не ограничен. В границах земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО12 ООО «Эксперт Кадастр» и ее показаний данных в судебном заседании следует, что наложений (пересечений) границ (координат) земельных участков, расположенных: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5; 

<

адрес> с КН №, ответчика ФИО2 по фактическому пользованию на границы (координаты) земельных участков соседних землепользователей по сведениям ЕГРН – не имеется.

Из условного совмещения фактических границ земельных участков истца и ответчика с границами земельного участка истца по Плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 166) видно, что часть земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5 по Плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 166) – расположена в границах земельного участка: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего ответчику ФИО2 по сведениям ЕГРН (по правоустанавливающему документу). Данная часть земельного участка обозначена «Зона захвата 1», площадь которой составляет: ? 85 кв.м.

Определить конфигурацию и границы земельного участка: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5 площадью 2200 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26).Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17)) – не представляется возможным, т.к. в материалах Гражданского дела, переданных для проведения землеустроительной судебной экспертизы отсутствуют какие-либо документы, карты (планы), фотопланы, сведения, обосновывающие конфигурацию границ земельного участка истца площадью 2200 кв.м.

Из материалов гражданского дела и при экспертном обследовании установлено, что согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 154, 155), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 158, 159, 160), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 153, 159) о принадлежности домовладения и размере земельного участка в д. Сафроново, за ФИО5 ФИО4 числилось всего земли:

на ДД.ММ.ГГГГ гг. – 0,09 га.,

на ДД.ММ.ГГГГ гг. – 0,09 га.,

на ДД.ММ.ГГГГ гг. – 0,09 га.,

на ДД.ММ.ГГГГ гг. – 0,09 га.,

на ДД.ММ.ГГГГ-1991 гг. – 0,09 га,

на ДД.ММ.ГГГГ гг. – 900 кв.м.,

на ДД.ММ.ГГГГ гг. – 1000 кв.м.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 155) в графе «Дополнительные сведения» имеется запись: «Пост. 137/26 от ДД.ММ.ГГГГ закр. 0,10 га собств. и 0,12 га аренда».

Согласно план инженера-геодезиста: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 166) фактическая площадь земельного участка ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, д. Сафроново, 

<

адрес>, составляла: 1457 кв.м. (1000 кв.м. - в собственность, 30 кв.м. и 427 кв.м. – в аренду).

На основании Постановления Главы администрации Дубневского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует в материалах гражданского дела) в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО5 ФИО4 права на земельный участок площадью 2200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с КН № (Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17)).

Границы земельного участка: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5, площадью 2200 кв.м. - не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (Выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 133-135)).

Эксперт отмечает, что в материалах гражданского дела, переданных для проведения землеустроительной судебной экспертизы отсутствуют какие-либо документы, карты (планы), фотопланы, сведения, обосновывающие конфигурацию границ земельного участка истца площадью 2200 кв.м.

На основании Постановления Администрации городского округа Ступино Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 85) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: 

<

адрес>», границы земельного участка, расположенного

<

адрес> с КН № - ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 105-109) ответчик ФИО2 заключил договор аренды земельного участка с КН № на срок 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией городского округа Ступино Московской области по результатам аукциона, уже в установленных в ЕГРН границах.

На основании Договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 117-118) ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка с КН № с Администрацией городского округа Ступино Московской области.

Фактическое местоположение границ (на местности определяющиеся металлическими кольями) земельного участка: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 полностью соответствует сведениям ЕГРН.

Исходя из вышеизложенного, эксперт делает вывод, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описании местоположения границ (координат) земельного участка: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 – не выявлено.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ); п. 40, 51 Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

- отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

- содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Границы земельного участка: 

<

адрес> КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5, площадью 2200 кв.м. - не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (Выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 133-135)). В материалах Гражданского дела, переданных для проведения землеустроительной судебной экспертизы отсутствуют какие-либо документы, карты (планы), фотопланы, сведения, обосновывающие конфигурацию границ земельного участка истца площадью 2200 кв.м.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка.

В основном варианте и дополнительном эксперт предлагает: установить границы земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5 площадью 2200 кв.м., в соответствии с правоустанавливающим документом (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26)).

Между тем истец не согласен в данными вариантами экспертизы, на производстве новой, либо дополнительной не настаивает.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд, соглашается с доводами ответчиков о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемый договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам торгов №, на основании протокола о результатах аукциона № № (л.д.102-104) и постановления администрации городского округа Ступино от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона ( л.д.88-89)

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2303 кв.м., с кадастровым номером № ( л.д.69-70), право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГР ( л.д.110-111).

На обращение истицы ДД.ММ.ГГГГ к ответчику администрации городского округа Ступино был дан ответ, что «отделом муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок без координат границ и принадлежит Вам на праве собственности, расположен по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра установить границы Вашего земельного участка и выявить самовольное занятие не представляется возможным. Также был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в частной собственности. При осмотре было установлено, что земельный участок частично огорожен, на территории расположено зарегистрированное строение. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости строение с кадастровым номером. № (индивидуальный жилой дом, площадью - 129.8 кв.м). Ранее, при осмотре земельного участка, на момент формирования было установлено, что земельный участок был незапользован, свободен от строений и сформирован из земель неразграниченной собственности по заявке от гражданина На основании вышеизложенного, установить нарушение требований ст.7.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок» не представляется возможным».

С учетом установленного, оснований к применению последствий недействительности сделки и расторжения договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов, не имеется, так как лицо, заключившее договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов - ФИО2 был заинтересован в приобретении указанного земельного участка, принял участие в аукционе, подготовленном и проведенном в порядке ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, путем подачи заявки, по итогам аукциона с ним заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов.

Между тем, результаты аукциона и договор купли-продажи истцом не оспариваются.

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа Ступино Московской области и гражданина ФИО2 ФИО19 с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, исключении из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Требование об исключении из ЕГРП сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРП о земельном участке с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так же не подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории инженером-геодезистом МБУ «АПБ» ФИО6 нарушений действующего законодательства не допущено. Координаты земельного участка с КН № не установлены, на публичной кадастровой карте указанный земельный участок не отображается.

Данный вывод так же сделан и экспертом ФИО12

Допрошенный свидетели ФИО9,ФИО10, ФИО11 ( л.д.65-74 т.2) суду поясняли, что им в собственность выделяли земельные участки по 10 соток, а остальное в пользование, аренду, площадь участка под огород у ФИО4 им не известен.

Доводы представителя истца о чинении ФИО2 ФИО19 препятствий ФИО5 ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствующих координатах так же не нашли подтверждение материалами дела.

Доказательств нарушения прав истца, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не обоснованы и не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ФИО2 снести построенный им дом с кадастровым номером №, площадью 129,8 кв.м, на земельном кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., расположенным 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО4.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО2 является собственником указанного земельного участка. Право собственности на жилой дом, площадью 129.8 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.121-122 т.1).

В связи с чем, правовых оснований для сноса жилого дома не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО4 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО1 ФИО19, Комитету по конкурентной политике Московской области о признании недействительным договора аренды, исключение сведений из ЕГРН, и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года

Федеральный судья: О.М.Майборода