Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2018 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ЗАО «Пахарь» о признании права собственности на объект недвижимого имущества (зерносклад), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ЗАО «Пахарь» был заключен договор № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения зерносклад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию 1962, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объект принадлежал ЗАО «Пахарь» на праве собственности, что подтверждено п.1.3 вышеуказанного договора. Инвентарный №.

Стоимость в соответствии с п.2.1 и 2.2 вышеуказанного договора в сумме 

<

данные изъяты> была получена ЗАО «Пахарь» в соответствии с приходным ордером и Актом приема-передачи нежилого помещения зерносклада (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Были согласованы предмет и цена договора купли-продажи.

Вышеуказанный договор подлежал регистрации в регистрационной палате, но не был зарегистрирован по не зависящим от сторон обстоятельствам.

Однако, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации признаются государством (до 1998 года).

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № ЗАО «Пахарь» было признано несостоятельным (банкротом). В ЕГРЮЛ содержится запись о прекращении деятельности ЗАО «Пахарь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что договор № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству на момент его заключения, но необходима государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, что не означает регистрацию самого договора.

Поскольку все обязательства, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, то у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение (зерносклад), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию 1962, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Инвентарный номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ЗАО «Пахарь» прекратило деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из статей 131, 223, 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. 

В соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда.

Судом установлено, что между ФИО2 и ЗАО «Пахарь» был заключен договор № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения зерносклад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию 1962, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость в соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора определена в сумме в сумме 

<

данные изъяты>. В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает передачу денежных средств по договору от истца к ЗАО «Пахарь».

Из Акта приема-передачи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости был передан во владение истцу без недостатков.

В ЕГРЮЛ содержится запись о прекращении деятельности ЗАО «Пахарь» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок отсутствуют правопритязания третьих лиц, а также заявленные требования в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

В материалах дела также имеются Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный Самарским филиалом ФГУП «

<

данные изъяты>» и План-схема от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО 1 с каталогом координат земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости - зерносклад. 

Однако, технический паспорт и план-схема не свидетельствуют о наличии спорного объекта недвижимости в собственности ЗАО «Пахарь», т.к. изготовлены после ликвидации и прекращения деятельности ЗАО «Пахарь».

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФN 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку Договор № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения зерносклад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию 1962, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ЗАО «Пахарь» был оформлен после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то у истца отсутствуют материально-правовые обоснования иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам КАС РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в данном случае является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам КАС РФ.

Вместе с тем доказательств обращения истца с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности на обозначенный объект в деле не имеется. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, установление наличия у истца принадлежащего ему на праве субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения и, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для приобретения им права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В силу этого суд приходит к выводу о том, что Администрация муниципального района Волжский Самарской области не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку право собственности истца на спорное имущество не оспаривает, не претендует на него, доказательств того, что ответчик отказывает истцу в регистрации перехода права собственности на спорное имущество не представлено.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения, позволяющие сделать вывод о ликвидации и прекращении деятельности ЗАО «Пахарь», суд приходит к выводу о прекращении правоспособности ЗАО «Пахарь» и исключении перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ), что исключает возможность предъявления иска к ЗАО «Пахарь».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (зерносклад), суд исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ЗАО «Пахарь» о признании права собственности на объект недвижимого имущества (зерносклад) отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 г.

Судья О.А. Свиридова