Дело № 2-263/2024 

УИД: 55RS0039-01-2024-001190-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Моляровской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 100 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Заявление, Условия и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении кредита стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – Х дня, процентная ставка – Х% годовых, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. 

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 465,76 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 72 465,76 рублей, из них: 63291,70 рублей – задолженность по основному долгу, 6474,06 рублей – задолженность по процентам, 2700 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373,97 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. В письменном заявлении заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.63). 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с предложением заключить кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Сумма кредита определена в размере 100 000 рублей, под Х% годовых, сроком на Х дней, полная стоимость кредита составляет Х % годовых. С условиями заключения кредитного договора ответчик ознакомлена и согласна, обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается наличием её подписи (л.д.10-11).

Согласно условиям предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт», погашения задолженности осуществляется ежемесячно, согласно Графику платежей (п. 4.1).

При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п. 6.1.1-6.2) (л.д.14).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по исполнению кредитного договора, предоставив денежные средства ответчику по заявлению о заключении кредитного договора.

Заемщиком подписаны заявление, анкета к заявлению, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей.

Истцом ответчику было выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 72 465,76 рублей, срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, доказательств обратного суду не представлено.

10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области был вынесен судебных приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу Банка в размере 72 465,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186,99 рублей.

10.09.2019 вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 72465,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 63291,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6474 рублей, штрафы за пропуск платежей по Графику – 2700 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа (п.9.7, л.д.15).

Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

10.09.2019 г. на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, который отменен 13.09.2019 (л.д.55, 57).

Как указывалось выше, Банк потребовал от ФИО1 погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 25.04.2024 г. через ГАС «Правосудие», то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в Шербакульский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 19.06.2024 года.