Дело № 2-2172/19 ...

Поступило: 13.11.2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА руб. 

В обоснование иска указал, что приговором от Дата Центрального районного суда города Новосибирска по уголовному делу 1-3/09 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 174.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В производстве Бердского городского суда Новосибирской области находилось дело №2-25/2013 по иску ФИО3. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Решением от 19.11.2013 г. Бердского городского суда Новосибирской области по делу №2-25/2013 исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 было взыскано СУММА рублей. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2013 года.

Решение суда не исполнено по настоящий момент.

Дата между ФИО1 и ФИО3. был заключен Договор уступки права требования, по которому к заявителю перешло право требования, возникшее на основании Решения Бердского городского суда Новосибирской области от 19.11.2013 г. по делу № 2-25/2013, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами, на индексацию взысканной суммы, любые иные связанные с требованием права.

Определением от 06.11.2018 г. Бердского городского суда Новосибирской области по материалам № 13-790/2018 произведена замена взыскателя ФИО3. на ФИО1.

С Дата по Дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил СУММА рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Учитывая изложенное, в силу п. 1 ст. 1064 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный совершенным им преступлением.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом деле разрешается вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с непринятием мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного истцу ответчиком совершенным преступлением. Не подлежит повторному доказыванию истцом факт причинения вреда ответчиком, его вина в его причинении, а также размер причиненного ущерба, поскольку данные факты уже установлены вступившими в законную силу приговором суда и решением суда. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с абзацами один – три пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом установлено, что приговором от 09.06.2009 г. Центрального районного суда города Новосибирска по уголовному делу 1-3/09 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 174.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В производстве Бердского городского суда Новосибирской области находилось дело №2-25/2013 по иску ФИО3. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Решением от 19.11.2013 г. Бердского городского суда Новосибирской области по делу №2-25/2013 исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 было взыскано СУММА рублей. Решение вступило в законную силу Дата.

Доказательств исполнения решений ответчиком суду не представлено.

Решение суда не исполнено по настоящий момент.

Дата между ФИО1 и ФИО3. был заключен Договор уступки права требования, по которому к заявителю перешло право требования, возникшее на основании Решения Бердского городского суда Новосибирской области от 19.11.2013 г. по делу № 2-25/2013, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами, на индексацию взысканной суммы, любые иные связанные с требованием права.

Определением от 06.11.2018 г. Бердского городского суда Новосибирской области по материалам № 13-790/2018 произведена замена взыскателя ФИО3. на ФИО1. Данное определение вступило в законную силу Дата.

С Дата по Дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил СУММА рублей.

Ответчиком расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере СУММА руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА копейку. 

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА рублей.

Ответчик вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Табола К.В.