Дело № 2-3614/1/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июля 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД Московского округа г.Калуги» к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, встречному иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК МЖД Московского округа г. Калуги» о возложении обязанности по переносу запорной арматуры

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2017 года ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для доступа к общедомовому имуществу – отключающему устройству холодного водоснабжения для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения в целях проведения работ по замене отключающего устройства холодного водоснабжения в 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ООО «УК МЖД Московского округа г.Калуги» о возложении обязанности по замене участка входной трубы с запарной арматурой и выносе запорной арматуры из 

<

адрес> места общего пользования 

<

адрес>, указав в обоснование, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании принято решение о выносе запорной арматуры за пределы 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, Городская управа 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что управляющая компания не отказывала ответчикам в проведении работ по выносу запорной арматуры из 

<

адрес>, указанные работы могут быть проведены с соблюдением действующего законодательства за счет собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 и их представитель по устному ходатайству ФИО11 исковые требования не признали, встречный иск поддержали. 

Третье лицо ФИО9 встречные исковые требования полагала обоснованными. 

Иные третьи лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Телевизионная 33» и ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 1.2 договора управления в состав общего имущества, в числе прочего, входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. 

Квартира № в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, в указанной квартире также зарегистрирована и проживает ФИО2 

На основании пункта 6 подраздела «А» раздела 3 договора управления собственники и пользователи помещениями обязаны допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, для снятия показаний квартирных и индивидуальных приборов учета.

Как следует из справки ООО «ЖЭУ № 15» ДД.ММ.ГГГГ имела место заявка из 

<

адрес> – не держит коренной вентиль – ДД.ММ.ГГГГ обследовано: требуется замена коренного вентиля с отключением общего вентиля на дом. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе техника ООО «ЖЭУ № 15», слесаря-сантехника ООО «ЖЭУ № 15» и собственника 

<

адрес> ФИО12 установила, что на момент обследования запорная арматура на стояке холодного водоснабжения находится в нерабочем состоянии. Для производства работ по замене запорной арматуры собственник 

<

адрес> не предоставляет доступ к общедомовому имуществу (запорной арматуре на вводе в дом), которая находится под полом в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера ПТО ООО «УК МЖД Московского округа г.Калуги, техника ООО «ЖЭУ № 15» в присутствии собственника 

<

адрес> нанимателя 

<

адрес>, обследовав общедомовое имущество, систему холодного водоснабжения и запорной устройство на вводе в дом установила, что о дате и времени проведения работ в 

<

адрес> житель был уведомлен заранее по телефону, в назначенное время доступа к вентилю холодной воды на дом не предоставляет, в связи с чем выполнить работы в 

<

адрес> по замене вентиля на квартиру не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску составлено предписание ФИО1 о предоставлении доступа к инженерным сетям, проходящим через принадлежащее ему жилое помещение (общедомовой вентиль, перекрывающий холодную воду на дом, находится под полом в помещении кухни), которое направлено ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности проведения работ в 

<

адрес> на системе холодного водоснабжения в связи с отсутствие доступа в 

<

адрес>. 

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела. 

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Согласно части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях, и, в предусмотренных другими федеральными законами случаях, и, в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном жилом доме. За пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В том числе стояки холодного водоснабжения, расположенные в жилых помещениях.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «о» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. 

Из материалов дела следует, что указанное в правилах уведомление ответчику ФИО1 направлялось.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости.

Согласно подпункту «е» пункта 34 вышеназванных правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, при наличии объективной необходимости проведения работ по ремонту общего имущества управляющей компанией реальной возможности беспрепятственного его проведения у истца не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая наличие объективной необходимости и отсутствие возможности иным способом обеспечить выполнение возложенных на ООО «УК МЖД Московского округа г.Калуги» обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (1); принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (4.1).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

При этом, в соответствии с этими же Правилами, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17), по решению общего собрания собственников помещений проводится текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).

Учитывая вышеприведенные положения, возложение на ответчика как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансировании.

Как следует из представленного суду протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного дома проголосовали за принятие решения о решении вопроса о переносе общедомовой трубы холодного водоснабжения с запорной арматурой в места общего пользования из 

<

адрес> ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги». Вопрос о финансировании работ собранием не решался, источник финансирования работ и стоимость работ по переносу запорной арматуры собственниками жилых помещений дома не определены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по переносу общедомовой трубы по ремонту общего имущества с запорной арматурой в места общего пользования из 

<

адрес>, поскольку доказательств нарушения прав истцов по встречному иску бездействием управляющей компании суду не представлено, а в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального РФ суд разрешает споры о нарушенных правах, а не возможных нарушениях права на будущее время. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД Московского округа г. Калуги» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ООО «УК МЖД Московского округа г.Калуги» в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК МЖД Московского округа г. Калуги» о возложении обязанности по переносу запорной арматуры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.