Дело № 12-17

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года 

<

...>

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу ФИО7 на постановление административной комиссии при администрации МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области ... от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года в отношении 

ФИО7, ..., 

УСТАНОВИЛ:

...г. административная комиссия при администрации МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области вынесла постановление о признании ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года и назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление административной комиссии от ...г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде ... отменить, так как правонарушения она не совершала, считает, что ФИО1 наговаривает на нее. ...г. она (ФИО7) со своим мужем легли спать в 20 часов 00 минут, так как на следующий день в 06 часов утра собирались ехать на соревнования по лыжным гонкам в .... Она также обращалась к соседке ФИО2 с просьбой посмотреть за квартирой и покормить кошек в связи с отъездом ...г. на лыжные соревнования. Вернулись только ...г. в 2 часа ночи. У ФИО1 на протяжении нескольких лет существуют неприязненные отношения к ней.

В судебном заседании ФИО7 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просила отменить постановление административной комиссии ... от ...г. и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ...г. в ее квартире никакого шума не было, так как они всей семьей легли спать около 20 часов. На следующий день ...г. рано утром она с мужем уехала из дома и отсутствовала два дня. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что ...г. они действительно рано легли спать, и в квартире никакого шума у них не было и не могло быть. На следующий день они уехали из дома, дом был закрыт.

Свидетель ФИО4 показала, что ...г. около 18-19 часов к ней пришла соседка ФИО7, принесла ключ от своей квартиры и попросила на следующий день покормить кошек, так как они с мужем уезжали на соревнования. Днем ...г. она приходила в квартиру ФИО7, покормила кошек и ушла. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ...г. с 21 часа 15 минут и до 23 часов 45 минут ФИО7 стучала в стену, чем мешала отдыхать в ночное время ее семье, так как в доме хорошая слышимость. Она звонила в дежурную часть ОМВД по этому поводу, потом ей перезвонил участковый ФИО5 и посоветовал обратиться в администрацию МО «Октябрьское». В тот вечер ...г. у ее матери поднялось давление, в связи с чем, она на следующий день ...г. вызывала ей скорую помощь. Шум в квартире ФИО7 продолжался в вечернее время ...г. и ...г..

Свидетель ФИО6, дочь ФИО1, показала, что ...г. около 23 часов ей позвонила мать и сообщила, что у соседей ФИО7 опять шум, она не может уснуть, поднялось давление. Она посоветовала матери позвонить в полицию.

Свидетель ФИО5, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району показал, что ФИО1 действительно обращалась в дежурную часть ОМВД по поводу шума у соседей, но это было вечером ...г., после чего он общался с ФИО1 и посоветовал ей обратиться в администрацию МО «Октябрьское».

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО8., ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление административной комиссии при администрации МО «Октябрьское», подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 послужило заявление в административную комиссию при администрации МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области ФИО1 о принятии мер к ФИО7 в связи с тем, что ...г. в период с 21 часа 15 минут до 23 часов 45 минут стучала в стены, тем самым нарушала ее право на отдых в ночное время.

По данному заявлению заместителем председателя административной комиссии администрации МО «Октябрьское» ФИО9 была проведена проверка, взято объяснение с ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ...г. с 21 часа 15 минут до 23 часов 45 минут ФИО7, находясь у себя в квартире по адресу: ..., допустила шум, чем мешала отдыху в ночное время суток ФИО1, проживающей по адресу: ..., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ.

На основании указанного протокола и показаний потерпевшей ФИО1 административная комиссия при администрации МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области вынесла постановление ... от ...г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года и назначила ей административное наказание в виде ....

Часть 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ (далее Областной закон) устанавливает административную ответственность за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 10 часов в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства РФ) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В порядке, установленном п.п. 4 и 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, согласно которым последняя пояснила, что ...г. с 21 часа 15 минут и до 23 часов 45 минут ФИО7 стучала в стену, чем мешала отдыхать ей в ночное время. ...г. и ...г. после 22 часов ФИО7 стучала в стены, открывала и закрывала окна со стуком, тем самым допустила шум в ночное время, мешала отдыху ей и проживающим с ней мужу и матери, просила привлечь ФИО7 к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО7 ознакомлена и не согласилась, указав в нем, что тишину и покой не нарушала. 

Других доказательств, подтверждающих виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ, в административном деле нет.

Согласно сведений ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 ...г. в вечернее время не обращалась в дежурную часть по поводу нарушения тишины и покоя, звонила ...г. в 21 час. 25 мин. по поводу шума из квартиры соседки ФИО7 

Таким образом, доказательств, убедительно опровергающих позицию ФИО7, последовательно настаивающей на том, что она не совершала данного административного правонарушения и не нарушала тишину и покой граждан в ночное время, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что административной комиссией в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не проверены в полном объеме все обстоятельства данного дела, не проверены доводы потерпевшей ФИО1, в частности, не заслушаны объяснения других жильцов в данном доме. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении ... в отношении ФИО7 от ...г., вынесенное административной комиссией при администрации МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации МО «Октябрьское» от ...г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 года, в отношении ФИО7 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья Рыжкова М.А.