Дело № 2-243/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, в случае замены замков входной двери выдавать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, в случае замены замков входной двери выдавать ключи.

В обоснование исковых требований указано, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 От брака имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

В период брака 06 марта 2012 г. ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена на имя мужа ФИО3 за счет кредитных денежных средств, а также за счет средств социальной выплаты «обеспечение жильем молодых семей». Данная квартира является их совместно нажитым имуществом, она и ее дочь зарегистрированы в этой квартире. Ответчиком было оформлено у нотариуса обязательство о выделении в последующем им с дочерью в равных долей в праве собственности на данную квартиру.

Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> состоящую из 3-х изолированных комнат. С 2017 года у нее нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели.

Ответчик препятствует ее доступу в квартиру тем, что врезал в дверь квартиры новые замки и не выдает ей ключи. В связи с чем не может воспользоваться своим правом пользования жилым помещением.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, в случае замены замков входной двери выдавать ключи.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что первоначально после расторжения брака с ответчиком договорились, что в спорной квартире останутся проживать она и ребенок, но потом решили квартиру продать. В итоге ответчик сказал, что будет жить в этой квартире, а ей выплатит компенсацию. Она и ребенок съехали из спорной квартиры в марте 2017 года. Вещи из квартиры не вывозила, взяла только сезонную одежду для себя и ребенка. Ответчик обещал, что летом 2017 года найдет деньги и выплатит ей компенсацию, чтобы она тоже могла себе купить квартиру. Ей известно, что он продал квартиру отца, которого в связи с этим прописал в спорную квартиру. По настоящее время денежные средства ей не передал, в связи с чем вынуждена арендовать квартиру. Ответчик не пускает ее в спорную квартиру, сменил ключи, не дает ключи, она намерена проживать в этой квартире поскольку также имеет на нее права, в ней зарегистрирована. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы истицы поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что ответчик действительно сменил замки и не выдает истице ключи от квартиры, но исковые требования носят формальный характер, поскольку в квартире истица не намерена проживать, создала новую семью. Предъявление исковых требований вызвано тем, что истице нужны денежные средства – компенсация за долю в спорной квартире. Ответчик в свою очередь готов выплатить данную компенсацию, но истица отказывается идти к нотариусу для подписания соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья. В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

На основании ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица ФИО11 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 22 сентября 2007 г. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 г., брак между ФИО14 был расторгнут. 

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12 марта 2012 г.

Основанием регистрации права собственности на данную квартиру явился договор купли-продажи от 06 марта 2012 г., заключенный между ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО8 (продавцы) и ФИО3 (покупатель), ФИО2 (участник).

Часть денежных средств в сумме 451 354 руб. в счет покупки указанной квартиры внесена ФИО3 за счет средств социальной выплаты по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома №, выданного мэрией г. Ульяновска 11 ноября 2011 г. на имя ФИО3, ФИО1, ФИО4

Как следует из нотариально удостоверенного обязательства ФИО3 принял на себя обязательство жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенное с использованием средств (части средств) по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома оформить в общую долевую собственность лиц, получивших свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, их детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера равных долей, в течение шести месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

Как следует из справки формы № 8 по состоянию на 21 декабря 2017 г., в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 (собственник) с 17 декабря 2012 г., ФИО2 (жена) с 17 декабря 2012 г., ФИО4 (дочь) с 17 декабря 2012 г., ФИО13 (отец) с 18 декабря 2017 г.

В судебном заседании установлено, что истиц намерена вселится в указанную спорную квартиру, но ответчик ей в этом препятствует, сменил замки входной двери, не отдает ключи, указанные обстоятельства подтвердил представитель ответчика, а также свидетели. 

Так свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что истица в марте 2017 года выехала из спорной квартиры, она помогала перевозить ей вещи. Из вещей истица взяла только одежду по сезону для себя и ребенка. В настоящее время истица живет на съемной квартире на 

<

адрес>. Ей известно, что через месяц, как и истица выехала из спорной квартиры, ответчик сменил замки и не отдал ключи. Приезжала с истицей в квартиру после этого, не могли попасть, так как дверь была закрыта. В связи с тем, что ответчик не пускает истицу, ей приходится арендовать квартиру.

Свидетели ФИО18 и ФИО19 также подтвердили тот факт, что ответчик препятствует истице в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что законное право истицы в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> нарушается ответчиком, поскольку ключей от квартиры она не имеет, после поступления иска в суд также ответчик не предпринял мер к передаче истице дубликата ключей, без которых невозможно пользоваться жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Возложении обязанности на ответчика выдать истице ключи от замков входной двери указанной квартиры.

Вместе с тем требования истицы в части возложения на ответчика обязанности в случае замены замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдать ключи в течение 5 дней с момента смены замков удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование входит в требование о возложении обязанности передать ключи от данной квартиры. Кроме того, суд не может возлагать на ответчика такой обязанности на будущее.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 ключи от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ее свободного доступа в жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности в случае замены замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдать ключи в течение 5 дней с момента смены замков отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова